Университет. Руководство для владельца

В университете решающее слово остается за теми, кто располагает наибольшим знанием. Я не имею в виду общее знание. Мнения студентов о желательности демократической или республиканской администрации в Вашингтоне столь же значимы, как и соответствующие мнения профессоров. Человек, работающий в отделе обслуживания и ремонта, должен разбираться в обслуживании зданий лучше профессоров. Университетский полицейский может лучше всех знать положение дел с преступностью. И конечно, многочисленные выпускники располагают обширнейшими и разнообразнейшими знаниями, и общими и специальными. Однако эти группы, входящие в структуру университета, – за исключением немногих индивидов – не располагают исчерпывающим пониманием главной миссии университета: обучения и исследования. В частности, студенты приходят в университет именно потому, что не имеют знаний и стремятся приобрести их. Индивидов, располагающих вышеупомянутым исчерпывающим знанием, можно найти почти исключительно среди штатных академических сотрудников.

Это не высокомерные и безапелляционные заявления. Студенты – потребители преподавания, и обычно они довольно хорошо разбираются в качестве обучения; их мнения заслуживают рассмотрения. Бывшие студенты (выпускники), особенно питомцы профессиональных школ, являются проницательными судьями полученного образования и эффективности программ. Их мнения необходимо принять в расчет. Все мы признаем также, что профессиональные университетские администраторы, секретари и технический персонал накопили в своих головах бездну мудрости. Однако обоснованные мнения еще не есть глубокое понимание и предельная ответственность.

Окончательные суждения по вопросам образования лучше всего оставить за теми, кто имеет профессиональную квалификацию: за профессорами, которые прошли долгий период ученичества и доказали свою способность к выполнению высококвалифицированной работы, к преподаванию и исследованию, – способность, которая признается их коллегами на основании неоспоримых фактов. Это особенно относится к контролю факультетских преподавателей над программой. Хорошие курсы – которые читали бы с интересом и огоньком – весьма маловероятны, если содержание и структура программы навязываются «чужаками» без всяких споров и обсуждения. Любой ученик школ, находящихся в ведении наших вооруженных сил, поймет это без малейшего затруднения.

Работающие на факультете преподаватели имеют представление о должных предметах и стандартах и скорее всего более других чувствительны к интеллектуальным границам и новым горизонтам. Они также лучше других способны противостоять преходящим увлечениям, которые регулярно захватывают молодежь и обычную публику.

Помнит ли еще кто-нибудь «Принстонский план»? В начале 1970-х годов благонамеренные студенты, несколько человек со стороны и некоторые преподаватели настаивали на внедрении практики, впервые получившей распространение в Принстонском университете: она предполагала каникулы во время выборов и периодов проведения кампаний, с тем чтобы студенты могли более активно участвовать в демократическом процессе. Эта идея имела примерно такой же период полураспада, как и увлечение хула-хупом.

Позвольте мне подчеркнуть еще раз, что факультет и преподаватели не располагают неограниченной властью. Большинство решений в сфере образования, принятых профессорами и преподавателями, пересматривается деканами, ректорами и попечителями; ученые публично обсуждаются коллегами, что находит выражение в табели о рангах, обзорах и присуждении грантов, и оцениваются рынком в зависимости от меры притягательности институтов, в которых они работают.

Доказывая, что «решающее слово остается за теми, кто располагает наибольшим знанием», необходимо специально остановиться на одной практике. Американские университеты необычны тем, что в их администрацию входит главный управляющий делами, почти всегда называемый ректором. Он (или она) ответственен в том смысле, в каком главный управляющий делами руководит частной компанией. Ректор университета несет ответственность перед советом попечителей, который функционирует практически как совет директоров. За ним остается последнее слово относительно новых инициатив, найма и увольнения большей части персонала и многих общих вопросов политики.

Однако следует упомянуть о двух основных различиях между главным управляющим делами компании и университета.

Во-первых, университет не производит четкого «конечного продукта», поэтому здесь сложнее определить критерии качества управления. Во-вторых, эквивалентом средних и старших менеджеров являются здесь постоянные штатные профессора, которых можно уволить лишь в исключительных случаях. У главного управляющего делами университета, можно сказать, одна рука скручена, – однако, как показано в главе 10, посвященной системе постоянных штатных должностей, во имя благих и достаточно разумных целей.