Университет. Руководство для владельца

Остается надеяться на ясность и согласие, которые действительно наблюдаются чаще, чем обратное. Бывает, имеют место бурные споры и сохраняется резкое разделение мнений. Голосование тогда не проводится. Процедура носит всецело консультативный характер и каждый участник или участница предлагает свое решение проблемы. Окончательное решение принимается ректором университета, он один наделен соответствующей властью. Он может последовать совету ad hoc комитета или игнорировать его – выбор остается за ним. Конечно, его возможность выбирать ограниченна. Ректор не может управлять университетом, не принимая во внимание мнение преподавателей, хотя странные, неразумные и необъяснимые суждения будут игнорироваться. Все решения ректора должны учитывать последствия на уровне университетской политики. В подавляющем большинстве случаев он следует совету комитета, особенно если тот ясно сформулирован. Верно также, что большинство кандидатов, представленных на постоянные штатные должности, в конечном счете должны быть одобрены ректором. Цифры от года к году существенно разнятся, однако я думаю, что годовой уровень провалов редко превышает 10 %. Все это не должно быть истолковано как свидетельство бессмысленности процедуры. В состав комитетов входят эксперты, и их советом можно пренебречь только в исключительных обстоятельствах. Большинство кандидатов получает одобрение, потому что отделения истолковывают отклонение кандидата как критику их коллективного суждения, и слабые кандидатуры имеют серьезный шанс быть оттесненными на обочину еще до организации комитета.

В 2 часа дня, через 4 часа после начала собрания, ректор заканчивает заседание, обычно не объявляя решения. Ректор и декан вместе возвращаются в свои кабинеты, и в случае бесспорных кандидатов решение выносится еще до окончания их короткой прогулки. В редких случаях они могут прийти к выводу, что предложенный отделением кандидат выдвинут незаслуженно; иногда ректор может приказать декану быстро предложить новую кандидатуру. В других случаях могут начаться продолжительные обсуждения и будут предприняты попытки собрать дополнительную информацию в пользу кандидата. Привлекаются другие эксперты, пишутся новые письма. Иногда проходят недели, прежде чем принимается окончательное решение (см. примеч. 9).

Таков конец долгой истории. Я рассказал ее столь детально, чтобы показать читателям, что назначение на постоянную штатную должность является серьезным делом. Я не знаю частных корпораций или профессий, которые искали бы сотрудников, исходя из столь же строгих и объективных стандартов. Глубина исследования и исчерпывающий характер проверки кандидатов делают процесс назначения на постоянные штатные ставки в американских университетах самостоятельной формой деятельности. Мы в Гарварде, возможно, достигли такого состояния, при котором мы никогда полностью не удовлетворены новым назначением в результате любовного исследования каждой воображаемой слабости, каждой интеллектуальной бородавки и прыща коллеги-претендента. Большинство из нас, однако, сохраняет убеждение, что качество факультета поддерживается и улучшается благодаря тем шагам, которые я только что описал.

Происходящее в Гарварде не является точной копией происходящего в других университетах. Весьма немногие университетские ректоры играют столь огромную роль в процессе назначения. Ректор Гарварда, Дерек Бок, рассматривает эту роль как самую важную и интересную часть своей работы. Это для него самый непосредственный способ контролирования качества профессорско-преподавательского состава, и он затрачивает на работу в ad hoc комитетах значительное количество времени, поскольку на одном только факультете гуманитарных и естественных наук за год создается примерно 20 ad hoc комитетов. Полное доверие Гарварда к специалистам из других школ тоже необычно. В большинстве прочих университетов внешние оценки принимают главным образом форму писем, тогда как аналитические группы состоят в основном из собственных сотрудников. На мой взгляд, эти различия менее важны, чем сходства. Каждый университет работает по-своему, и совершенно естественно, что я обратился к примеру Гарварда. Что объединяет нас – так это тщательный, глубокий поиск кандидатов на постоянные штатные должности – как внутри страны, так и за рубежом. Это значимая и мощная связь.

Некоторые дальнейшие сомнения

До сих пор я обращал основное внимание на положительные стороны системы. Хочу также рассмотреть некоторые критические замечания, до сих пор не упоминавшиеся. Начнем с того голословного утверждения, что существующая система будто бы исключает инновации и увековечивает установившиеся специальности и подходы. Один критик-социолог выражает свое мнение следующим образом: