Читаем Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина и попытки ее осуществления полностью

Что касается возможных планов и предложений правобережного гетмана, то об этом Феофил Бобрович смог составить достаточно полное представление. Уже в самом начале пребывания в Гадяче ему ясно дали понять, что речь идет не об отъезде П. Дорошенко на русскую службу, а об объединении под его властью украинских земель по обе стороны Днепра под русским протекторатом – «чтоб обе стороны Днепра в соединении были под… великого государя высокою рукою». Такое заявление сопровождалось угрозами – «а кто, де, нас станет рознить, станем… выбиватца, нас, де, и король приимет, и татаря, де, не отступят нас»[1354]. Одним из условий такого соглашения должна была стать ликвидация Левобережного гетманства. «По обе стороны Днепра» должен быть один гетман, а именно Дорошенко – он «казак старой», а Демьяна Многогрешного «называют… мужичьим сыном»[1355]. Когда на раде 1 февраля зачитали грамоту, присланную в Гадяч Д. Многогрешным, Андрей Дорошенко ее «бросил и с себя сорвал шапку, много, де, стало гетманов, недалеко, де, и сызнова по орду посылать»

[1356]. Вместе с тем из того, что удалось узнать Бобровичу, ясно следовало, что верховная власть царя над гетманством должна была быть чисто формальной. На территории гетманства не должно было быть ни русских воевод, ни русских гарнизонов, «чтоб только слыли они великого государя слугами, а указ бы, де, им о всем был от гетмана»[1357]. Такие условия ничем не отличались от тех, которые П. Дорошенко в начале 1668 г. предлагал Вас. Тяпкину. Для русских политиков в этих предложениях не было ничего нового.

Новый аспект, однако, присутствовал, и очень неприятный. Собирая сведения о раде, созванной в Чигирине с участием представителей полков южной части Левобережья, Феофил Бобрович выяснил, что там было принято решение, «чтоб вси, надеясь на милость великого государя, держались при Петре Дорошенко»[1358]

. По-видимому, тогда же Дорошенко «розослал листы, бутто великий государь изволил их принять под свою, великого государя, высокую руку, и указал на обеих сторонах Днепра быть гетманом ему, Петру»[1359]. Эти сообщения вызвали искреннее удивление посланца: «Не ведаю я, – писал он, – откуда пронеслось, будто ты, великий государь, изволил под свою великую руку принять ту половину Днепра»[1360]. Удивление это понятно, так как переговоры с Дорошенко должен был вести именно Феофил Бобрович, а тот, наблюдая происходящие перемены, просил царя не посылать его в Чигирин, так как «ему отоль живу не выехать»
[1361].

Как представляется, сознательное распространение такой дезинформации преследовало одновременно несколько целей. Такое решение вопроса о судьбе гетманства устроило бы полки южной части Левобережья, и соответствующие заявления давали возможность правобережному гетману удерживать эти полки в орбите своего влияния. Кроме того, такие заявления могли привести к осложнению отношений между Россией и Речью Посполитой и тем способствовать неудаче планов возведения царевича на польский трон, а эта опасность зимой 1668/9 гг. представлялась реальной. Как узнал Бобрович, приехавшие в Чигирин шляхтичи сообщали, что «княжества Литовского все поспольство говорят, чтоб на королевстве быть благоверному государю царевичю»[1362]. Ф. Бобрович, понимавший, какие последствия могут повлечь подобные шаги, настоятельно рекомендовал выступить с заявлением перед населением Левобережья, что «нельзя быть вместе под единым государем с тою стороною Днепра»[1363]

. Наконец, такие заявления могли осложнить отношения между русским правительством и Демьяном Многогрешным. Эти сообщения Бобровича могли только укрепить недоверие русских политиков к Дорошенко, нашедшее столь яркое выражение в документах начала декабря 1668 г.

Такая политическая игра, однако, не могла продолжаться долго. Уже в начале февраля Дорошенко стало известно о возвращении его послов из Османской империи вместе с послом султана Мустафой Селимом[1364]. Необходимо было принимать окончательные решения относительно внешнеполитической ориентации Правобережного гетманства. Такие решения были приняты на раде, собравшейся в Корсуни 11 марта 1669 г. Реконструкция того, что происходило на этой раде, была предпринята на основе широкого круга разнообразных источников украинским исследователем М. Г. Крикуном. Как установил исследователь, сопоставляя и анализируя эти свидетельства, на раде широкого состава, с участием «черни», было принято решение о принятии османской «протекции», в знак чего Петр Дорошенко был торжественно облачен в одежды, присланные султаном[1365]. После рады к султану было отправлено посольство во главе с Мих. Портянкой, которое должно было привезти гетману от султана знаки власти: булаву, бунчук и хоругвь[1366].

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука