Читаем Войны за становление Российского государства. 1460–1730 полностью

Личные качества и достоинства Петра сыграли важнейшую роль в русской истории, однако следует отметить, что даже просто само его активное участие в управлении государством имело колоссальные политические последствия. Так, оставив трон на время Великого посольства, Петр резко сократил контакты с московским двором; он почти не взаимодействовал с высшим советом Русского царства – Боярской думой – и редко назначал на ключевые государственные посты ее членов. Вместо этого он использовал непререкаемый авторитет царской власти для того, чтобы добиваться решения своих задач другими средствами. В частности, Петр прежде всего рассчитывал на собственные силы и на поддержку людей из своего ближнего круга, которые должны были беспрекословно исполнять его волю. Петр не только лично вел свои войска в бой в Полтавском сражении и битве на реке Прут. Он возникал в самых неожиданных местах и своим присутствием добивался того, что все его поручения выполнялись как можно быстрее. В начале 1700-х годов царь посещал регулярные смотры дворян и детей боярских, чтобы одним своим грозным видом нагнать страх на юношей из высших сословий и не дать им увильнуть, использовав свои привилегии или злоупотребив своим положением, от выполнения воинской обязанности [Pososhkov 1987: 200; Посошков: 2021]225. Это было очень практичным и наглядным проявлением той символической власти, которой обладал русский царь, бывший, среди прочего, главнокомандующим вооруженными силами Русского государства.

В течение следующего десятилетия, когда Петр не мог лично проследить за выполнением своих приказов, эта задача зачастую возлагалась на плечи одного из его вечно загруженных делами сподвижников226: Ф. М. Апраксина, В. В. Голицына, Б. П. Шереметева, П. Гордона, Я. Брюса, главного фаворита царя А. Д. Меншикова, Ф. Ю. Ромодановского и других. Многие из этих людей – в частности, любимец Петра Меншиков – в результате обзавелись незавидной репутацией. Это весьма напоминало период позднего царствования Алексея Михайловича, получивший название «правление фаворитов», когда политическая стабильность Русского государства оказалась нарушена. Петр не желал участвовать в боярских распрях, предпочитая опираться на тех людей, кто готов был идти за ним до конца и исполнять его волю. Это вовсе не означало, что он отрицательно относился к аристократической элите самой по себе. Среди тех, кто входил в его ближний круг, многие были выходцами из знатнейших русских семей и состояли с царем в родстве, но некоторые фавориты Петра – например, Меншиков – имели низкое происхождение. И несмотря на то что поначалу количество представителей знати в русской армии сократилось, число тех из них, кто дослужился до высоких должностей, напротив, выросло227. Однако этих людей все равно было относительно немного, и эти посты достались им вовсе не только благодаря их высокому социальному статусу. Боярская дума с ее строгой иерархией и тесными связями с бюрократическим аппаратом России с течением времени все дальше отстранялась от фактического управления страной228. Ближний круг Петра I зачастую действовал вне рамок прежней административной системы Русского государства, что в конечном итоге и привело к исчезновению старых правительственных институтов.

Возможно, именно поэтому стиль правления Петра был таким суровым, если не сказать жестоким. В детстве он едва не стал жертвой стрелецкого бунта 1682 года; перед самым отъездом Петра в Великое посольство случился заговор Циклера229. Затем ему спешно пришлось вернуться в 1698 году из Европы из-за известий о новом мятеже стрельцов, возмущенных последними нововведениями и притеснениями. Этот бунт был подавлен и расследован еще до возвращения Петра в Москву. Однако царь настоял на новом следствии и суде; его итогом стали пытки и жестокие публичные казни, на которых Петр присутствовал лично. Подобную безжалостность и жестокость Петр демонстрировал во время своего правления далеко не единожды. Даже в повседневной жизни, составляя указы, он не выбирал выражений и грозил суровыми карами тем, кто не выполнит его волю230. При Петре был учрежден Преображенский приказ, расследовавший предполагаемые преступления против царя («Слово и дело государево»). Руководил Преображенским приказом князь Ф. Ю. Ромодановский231. Впоследствии была создана целая система политического сыска, благодаря которой Петр смог еще более полно контролировать образ мыслей своих подданных. В годы его царствования возникли новые органы надзора и исполнения наказаний; угрозы, доносительство и казни стали рутиной политической жизни Русского государства232.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Игорь Иванович Ивлев , Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Лев Николаевич Лопуховский , Игорь Васильевич Пыхалов

Военная документалистика и аналитика