Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора

Природа не допускает лжи. Павлин не может просто написать на своей страничке в соцсети, что он очень сильный. Ему придется чем-то пожертвовать в подтверждение своих заявлений. Таким образом, принцип гандикапа способствует честной коммуникации (возможно, не идеально честной, но близкой к тому) и исключает нечестную. Принцип гандикапа – это экстремальная версия более широкой категории коммуникации, называемой «дорогостоящими сигналами» (в целом чем дороже сигнал, тем выше вероятность честной коммуникации). Представьте человека, который хочет сообщить кому-то о своем богатстве. Если просто сказать: «Эй, посмотрите на меня, я богат», это может быть воспринято как пустая болтовня. Брендовая одежда и дорогой автомобиль могут помочь, но они не являются достаточно дорогими сигналами, так как эти вещи можно взять напрокат. Если же человек покупает кому-то дорогие подарки и показывает собственный роскошный дом, то ему с большей вероятностью поверят, поскольку сигнал такого рода более дорогостоящий, его труднее подделать.

Принцип гандикапа имеет еще один интересный аспект: коммуникация начинается с получателя, а не с отправителя. Это означает, что сигнал (тяжелый хвост, роскошный дом) должен быть таким, которому поверит получатель. Попробуем представить самца павлина с красивыми глазами и длинными ресницами, который хочет убедить самку, что именно этим должны восхищаться все павы. Отныне самки должны оценивать самцов по красивым глазам и длинным ресницам. Но это не сработает. Почему? Потому что коммуникация должна начинаться с такого сигнала, который получатель (в данном случае самка) сочтет заслуживающим доверия.

Очевидно, что принцип гандикапа сильно отличается от принципов коммуникации в социальных сетях. В целом платформы социальных сетей идеализируют свободное общение без каких-либо последствий, и это звучит замечательно, пока мы не поймем, к чему может привести платформа, где приветствуется пустословие. В социальных сетях люди могут сообщать все, что хотят, без привязки к фактам. Принцип гандикапа здесь не работает, и отправитель не выбирает сигналы, которые получатель сочтет полезными. Пустословие в социальных сетях – это простой способ коммуникации, и с течением времени он стал нормой.

Платформы социальных сетей, по сути, нарушают основные правила естественной коммуникации и потому несовместимы с инстинктами, которыми мы руководствуемся при восприятии и обработке информации и реагировании на нее. В ходе эволюции мы научились ожидать честных сигналов, которые имеют свою цену (принцип гандикапа), и, как следствие, интуитивно доверяем всей получаемой информации. В конце концов, если в основном информация достоверна, доверять ей – неплохая стратегия. А потом появились социальные сети, и цена коммуникации ушла в небытие. В реальности мы больше не можем доверять всей или большей части информации в интернете. Однако наши инстинкты вынуждают нас интуитивно доверять даже тому, что не заслуживает ни капли доверия.

Руководство соцсети очень заинтересовалось принципом гандикапа и другими компонентами коммуникации. С одной стороны, это меня порадовало. С другой – стало ясно, что люди, в зоне ответственности которых контроль над фейками в одной из крупнейших социальных сетей, не очень хорошо разбираются в коммуникационном процессе. Они захотели встретиться снова, и в течение следующих нескольких недель мы обсуждали другие принципы и компоненты коммуникации, такие как репутация, доверие, анонимность, влияние молчаливого большинства, информационные пузыри, формирование негативных социальных норм, экстремальность, деэскалация и т. д. Во время каждой встречи мы говорили о том, как интегрировать эти элементы в их платформу, чтобы она лучше соответствовала человеческой природе и стала более позитивным пространством. Так, мы рассмотрели способы стимулирования правдивости и применения принципа гандикапа.

Как и следовало ожидать, идеи сыпались как из рога изобилия, в воздухе витало воодушевление, пока кто-то не высказал соображения относительно финансовой модели платформы. Тут энтузиазм заметно поубавился. Через несколько месяцев, когда стало ясно, что наши интересные дискуссии не приведут к реальным изменениям, мы остановились.

Хейтеры и в реальной жизни ведут себя агрессивно?

Критики интернета в целом и социальных сетей в частности утверждают, что относительная анонимность и отсутствие непосредственного физического контакта в онлайн-пространстве способствуют разжиганию ненависти. Ненавидеть легче, когда не нужно смотреть собеседнику в глаза. Без сомнения, в этом есть доля истины. В виртуальных и физических пространствах, возможно, действуют разные социальные факторы. Когда я стал объектом ненависти ковид-диссидентов, у меня неожиданно появилась возможность проверить, будут ли они ко мне добрее в реальной жизни, чем в сети.