Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора

В свете такого острого политического вопроса, как контроль над оружием, феномен неприятия решения помогает понять одно из наиболее тревожных заблуждений, широко распространенных в последние годы. Вы, вероятно, слышали о популярном ультраправом радиоведущем Алексе Джонсе (я уже упоминал о нем на страницах этой книги), который приобрел дурную славу, продвигая и распространяя множество конспирологических теорий. Так, Джонс утверждал, будто массовые расстрелы в школах, в том числе стрельба в начальной школе в Сэнди-Хуке, инсценируются при участии актеров. Это настолько оскорбило родителей погибших школьников, что они подали на Джонса в суд за клевету, и в 2022 г. иск был удовлетворен с присуждением компенсации в размере более $1 млрд. Многие люди, наблюдавшие за развитием событий, были ошеломлены. Зачем Джонс делал такие жестокие и явно нелепые заявления? И почему многие другие люди, среди которых родители несовершеннолетних детей, поддерживали и распространяли их? И все же через призму неприятия решения в этом можно увидеть некий смысл, хотя и извращенный. На первом месте среди решений проблемы расстрелов в школах (по крайней мере, предлагаемых левыми политиками) – ужесточение контроля над оружием. Это решение совершенно неприемлемо для тех, кто считает, что право на ношение оружия священно и неприкосновенно, какова бы ни была цена (в основном такого мнения придерживаются правые). И поскольку последним не нравится решение, они отрицают саму проблему и даже заходят так далеко, что называют трагическую смерть невинных детей мистификацией, устроенной сторонниками ужесточения контроля над оружием.

Понимание феномена неприятия решения критически важно, если мы хотим достичь прогресса в решении сложных проблем, разделяющих наше общество. Когда либералы видят, что консерваторы отрицают проблему изменения климата, они просто предоставляют оппонентам больше информации. Базовая реакция либералов: «Вы не слышите меня. Вот еще одно доказательство». И когда позиция консерваторов остается непоколебимой, опирающиеся на факты либералы зачастую остаются в глубочайшем недоумении. Что эти люди имеют против науки? Почему они отрицают очевидный и установленный – по крайней мере, в общих чертах – факт? Как они могут отрицать такое огромное количество данных? Но, как мы выяснили, отрицатели проблемы климата вовсе не отрицают саму науку. Просто им не нравятся предлагаемые решения и их негативные последствия. В частности, поскольку им не нравятся экономические последствия сокращения потребления ископаемого топлива, они отрицают саму проблему климата как таковую. Если мы хотим изменить мнение людей, надо лучше понять, чему именно они сопротивляются. Часто их сопротивление не что иное, как неприятие решения в упаковке мотивированного рассуждения, а следовательно, надо выработать решения, более или менее приемлемые для обеих сторон. Мы склонны думать, что, прежде чем переходить к поиску возможных решений, следует согласовать факты, но, когда речь идет о мотивированном рассуждении, нужно развернуть этот, казалось бы, логичный порядок действий и сначала разобраться с неприятием решения.

Феномен неприятия решения можно наблюдать и при обсуждении менее противоречивых вопросов нашей повседневной жизни. Представьте ситуацию: врач сообщает, что у вас редкая болезнь, вызванная употреблением шоколада, и поэтому вам придется отказаться от шоколада до конца жизни. Как вы воспримете такую новость? Поверите ли доктору? Или предлагаемое им неприятное решение проблемы заставит вас как минимум усомниться в диагнозе, а то и полностью его отвергнуть? Будьте честны. Вы наверняка обратитесь к другому врачу, чтобы узнать его мнение, не так ли? И это понятно, – я поступил бы так же. Но наша реакция так или иначе будет обусловлена в первую очередь любовью к шоколаду и «отвращению» к решению проблемы. Если бы врач предложил другое решение – например, принимать чудо-таблетку один раз в день, не отказываясь от шоколада, – мы бы с большей вероятностью приняли и поставленный им диагноз.