Читаем Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора полностью

К сожалению, с разумом все немного сложнее. Люди почти никогда не осознают неточности при оценке реальности. Мы не понимаем, насколько неточен наш разум, и поэтому склонны доверять ему. Последствия могут быть столь же катастрофическими, что и дом, построенный на основании измерений, сделанных при помощи руки. Возможно, этот дом покажется нам оригинальным и креативным, но определенно он будет не таким, как мы хотели. И жить там весьма рискованно, особенно если случится ураган или даже небольшое землетрясение.

В терминах когнитивистики осознание собственных мыслительных процессов, включая ошибочные представления о них, а также последствия таковых, называется метапознанием (или метакогницией

). Рассмотрим подробнее связь между метапознанием и заблуждениями.

Эффект Даннинга—Крюгера

Существует ли разрыв между нашими действительными знаниями и уверенностью в них? Вероятно, это зависит от темы. Например, если взять область физики, то для меня очевидно, что я ничего не знаю по данной теме. Следовательно, мои знания и уровень уверенности в них в целом совпадают. Время от времени я немного читаю что-то по физике, поэтому, возможно, мне кажется, я знаю немного больше, чем на самом деле. Но по большому счету разрыв между моими объективными знаниями и представлениями о них не большой. Я не стану спорить с профессором физики о нюансах теории струн. Теперь возьмем пример с другого конца спектра: вещи, в которых я разбираюсь достаточно хорошо. Так получилось, что я много знаю о природе лжи и ее механизмах, которые позволяют людям слегка искажать факты и чувствовать себя при этом комфортно. Я вступаю в дискуссию по этой теме, будучи уверен в своей компетентности. Следовательно, здесь также практически нет разрыва между моими действительными знаниями и предположениями о них.

Как вы могли заметить, в этих примерах я использовал темы, в которых не разбираюсь совсем или разбираюсь хорошо. А что насчет среднего уровня знаний? Оказывается, здесь и кроется проблема.

В социальных науках данная проблема называется эффектом Даннинга—Крюгера. Суть эффекта заключается в том, что наши знания и уверенность в них не всегда соответствуют друг другу. Точнее, он подтверждает то, что я рассказал о себе: когда мы плохо ориентируемся в конкретной теме, мы, как правило, осознаём это. И, напротив, когда знаем много, то обычно уверены в своей компетентности. Но когда мы находимся где-то посередине и кое-что знаем, но не много, то часто (ошибочно) считаем свои знания гораздо более глубокими, чем на самом деле. Так появляется потенциально опасный разрыв между действительными знаниями и уровнем уверенности в них. Именно в таких случаях мы невежественны, но не осознаем этого. Поэтому часто мы подходим к делу с неоправданно высокой степенью уверенности в своей правоте.

По моему опыту, именно это обычно происходит со студентами-первокурсниками. В конце первого и второго семестров, пройдя вводные курсы по определенному предмету, они думают: «Я окончил и полностью освоил этот курс. В конце концов, что еще нужно знать? Я прочитал весь учебник и получил пятерку на экзамене. Я чувствую, что отлично знаю материал. А раз я эксперт в этой области, возможно, значит, могу быть экспертом Вселенной».

Я сам был таким, когда студентом посещал занятия по физиологии мозга. К концу семестра я изучил весь учебник, получил хорошие оценки и был уверен, что глубоко понимаю физиологию мозга. Если бы тогда меня попросили оценить уровень своих знаний по 100-балльной шкале, я бы поставил себе 90. С тех пор физиология мозга не была в центре моих научных интересов, но время от времени я читаю статьи на эту тему или принимаю участие в исследовательских проектах. Каждая статья и каждый проект пополняют мои объективные знания о физиологии мозга, но чем дальше студенческие годы, тем больше я убеждаюсь, как мало знаю на самом деле. Фактически, моя уверенность в собственных знаниях достигла пика на первом курсе и с тех пор систематически снижалась из года в год. Моя чрезмерная самоуверенность на первом курсе и обусловливающий фактор эффекта Даннинга—Крюгера.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Сталин против «выродков Арбата»
Сталин против «выродков Арбата»

«10 сталинских ударов» – так величали крупнейшие наступательные операции 1944 года, в которых Красная Армия окончательно сломала хребет Вермахту. Но эта сенсационная книга – о других сталинских ударах, проведенных на внутреннем фронте накануне войны: по троцкистской оппозиции и кулачеству, украинским нацистам, прибалтийским «лесным братьям» и среднеазиатским басмачам, по заговорщикам в Красной Армии и органах госбезопасности, по коррупционерам и взяточникам, вредителям и «пацифистам» на содержании у западных спецслужб. Не очисти Вождь страну перед войной от иуд и врагов народа – СССР вряд ли устоял бы в 1941 году. Не будь этих 10 сталинских ударов – не было бы и Великой Победы. Но самый главный, жизненно необходимый удар был нанесен по «детям Арбата» – а вернее сказать, выродкам партноменклатуры, зажравшимся и развращенным отпрыскам «ленинской гвардии», готовым продать Родину за жвачку, джинсы и кока-колу, как это случилось в проклятую «Перестройку». Не обезвредь их Сталин в 1937-м, не выбей он зубы этим щенкам-шакалам, ненавидящим Советскую власть, – «выродки Арбата» угробили бы СССР на полвека раньше!Новая книга ведущего историка спецслужб восстанавливает подлинную историю Большого Террора, раскрывая тайный смысл сталинских репрессий, воздавая должное очистительному 1937 году, ставшему спасением для России.

Александр Север

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное