Дополнительные вопросы:
1. Насколько сильно изменилось ваше мнение? Используйте шкалу от 0 (совсем не изменилось) до 100 (очень сильно изменилось)
2. Есть ли в вашей повседневной жизни еще какие-то вещи, в понимании которых вы были уверены, но теперь сомневаетесь? Используйте шкалу от 0 (думаю, есть много других вещей, знания о которых я переоцениваю) до 100 (думаю, нет вещей, знания о которых я переоцениваю)
Возможно, благодаря этому тесту вы узнали о себе что-то новое. Или нет. Может быть, вы профессиональный велосипедный механик. Или подглядели ответы в интернете. Или внимательно рассмотрели собственный велосипед. Так или иначе, давайте обратимся к результатам реального эксперимента, проведенного в контролируемых условиях с использованием того же базового подхода.
Психологи Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл решили исследовать иллюзию глубины понимания – склонность интуитивно предполагать, что мы гораздо глубже и точнее разбираемся в сложных явлениях, чем на самом деле. Сначала испытуемым дали список из 48 обычных предметов, процессов и явлений от консервных ножей до печени, копировальных аппаратов и президентских выборов. Нужно было просмотреть список и оценить уровень понимания каждой темы по шкале от 1 до 7, где 1 – это самый низкий уровень понимания, а 7 – самый высокий. Затем подробно описать функционирование объектов с учетом причинно-следственных связей по четырем темам из списка, выбранным исследователями. Например, подробно описать, как работает смывной унитаз, вертолет или швейная машина.
НАДЕЮСЬ, ЭТО ПОМОЖЕТ
Парадоксальное убеждение
Какой тип убеждения может быть наиболее эффективным, если учесть удивительную гибкость когнитивной системы и нашу способность быстро выстраивать защиту от информации и обесценивать ее? Один из эффективных подходов: полное согласие с человеком, которого вы хотите в чем-либо убедить, – и не просто согласие, но принятие даже более крайней точки зрения, чем у него. Как мы видели, люди зачастую уверены в своей позиции и предполагают, будто осознают последствия, хотя на самом деле не обдумали их. Принимая их идеи еще более серьезно, чем они, вы демонстрируете поверхностность их позиции. Кто-то утверждает, что все фармацевтические компании – зло? Согласитесь с этим. Затем предложите прекратить прием всех лекарств и немедленно аннулировать медицинскую страховку. Кто-то заявляет, что 5G опасна? Согласитесь. И предложите как можно скорее избавиться от мобильного телефона и пользоваться стационарным. Но и этого может быть недостаточно. Возможно, человеку следует подумать о переезде в Грин-Бэнк, штат Вирджиния (городок, где нет Wi-Fi и сотовые телефоны запрещены, чтобы защитить гигантский радиотелескоп, расположенный там). Найдите несколько объявлений о недвижимости в этом городе и предложите собеседнику рассмотреть их. Конечно, жизнь в зоне, свободной от технологий, имеет свои недостатки, но оно того стоит, если 5G нас всех убивает, не так ли?
Этот подход достаточно эффективен, если вы стремитесь склонить человека к изменению его мнения по тому или иному вопросу.