Все правители Москвы. 1917–2017

Впрочем, почему одного? К моему удивлению, Попов предложил стать кандидатом в вице-мэры не кому-то из своих соратников по политической деятельности, а вашему покорному слуге. К тому времени мы работали вместе всего год».

Готовясь к выборам мэра, Попов вместе с Лужковым разработали программу московских реформ в условиях перехода к рынку. Исходили они из того, что может ждать страну в целом во время этого перехода. Первым направлением будущей деятельности было — «дать возможность работать и зарабатывать». Тезис о масштабном разгосударствлении путем создания акционерных и частных предприятий, приватизации жилья, сферы услуг, городской промышленности, разгосударствления в сфере образования, здравоохранения, культуры, спорта включал и пункт об обязательном сохранении необходимого государственного сектора в городе. Все задуманные меры планировались для того, чтобы человек из винтика, полностью зависимого от власти, превратился в хозяина, а город сохранил бы за собой муниципальное жилье и только ту часть хозяйства, которая по своей природе требует общественного управления.

Программа была составлена так, чтобы облегчить москвичам адаптацию к рынку. Поэтому процесс реализации реформ был подкреплен еще несколькими программами, предусматривающими:

— антимонопольные меры, развитие конкуренции, борьбу с ростом цен;

— экономическую помощь социально слабым слоям горожан, борьбу за минимальный уровень зарплаты работающим, которая должна была индексироваться в соответствии с ростом цен;

— борьбу с теневой экономикой, спекуляцией, преступностью, защиту предпринимателей и потребителей;

— содействие горожанам в получении дополнительных занятий и дополнительного заработка, помощь безработным;

— укрепление материального положения семей путем предоставления им земельных участков.

В предвыборной программе говорилось о разработке десяти городских программ развития, реализация которых позволила бы Москве самостоятельно зарабатывать деньги и успешно развиваться при любой политической власти. Программа научно-технического развития предусматривала приумножение научного потенциала Москвы. С ней были сопряжены две другие программы: конверсии военных заводов и переоборудования московского производства. В области образования намечалось принять программу реконструкции образовательных центров Москвы, призванную помочь столичным вузам стать самостоятельными и финансово независимыми. Две программы касались московского строительного комплекса: программа административного строительства, например, включала идею сооружения административного и делового центра столицы — Москва-Сити. Не обойдены вниманием здравоохранение, экология города, культура. Прообразом для создаваемых центров здравоохранения становился Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» С.Н. Федорова. Намечалась реконструкция и восстановление Большого театра, Большого зала Консерватории, Государственного музея Пушкина, Китай-города, а также храмов, церквей, монастырей и других культовых объектов.

Для реализации таких масштабных реформ Попов предлагал создать новый механизм городского управления. Во главе представительной власти Москвы — Муниципальный Совет, количество избираемых депутатов (муниципальных советников) сокращалось до 50-100 человек. Этот орган, по мысли Попова, должен был утверждать городской бюджет и установить общие правила и нормы городской жизни. Но главную свою задачу Попов видел в том, чтобы сделать исполнительную власть города независимой от Советов, что можно было осуществить после введения нового административно-территориального деления города на крупные округа и более мелкие районы с учетом перспектив социально-экономического развития Москвы. Администрацию города, по его замыслу, должен возглавлять выбираемый населением мэр. Окружным органам управления делегируются городские функции, а во главе этих администраций встанут назначенные мэром чиновники. В муниципальных районах в 1991 году еще оставались райсоветы и райисполкомы. «Район должен быть основным звеном, работающим над удовлетворением проблем населения, а округа — основным звеном управления городской инфраструктурой».

Реализовать столь радикальную программу перемен можно было только при сильной исполнительной власти, вообще традиционно реформы удаются только тогда, когда они осуществляются сильной исполнительной властью. Учреждение исполнительной вертикали власти логически требовало разделения функций Советов. Попов пишет, что тогда он это хорошо осознавал, но решимости сразу же сказать «А» и «Б» у него не хватило: «Надо было сказать, что после введения поста мэра Моссовет теряет такие-то и такие-то функции. Однако мне казалось, что лучше сделать все в три шага: сначала ввести пост, затем избрать мэра и уже затем определить его функции, отбирая их у Моссовета». В итоге получилось, что спор исполнительной вертикали с Советами по поводу разделения власти неизбежно превращался в затяжной конфликт, который преследовал Попова в течение всего времени пребывания его на посту мэра.