Зачем России Европа? - Избранные статьи

Мог ли, спрашивается, не знать этого всего лишь двадцать лет спустя столь проницательный и осведомленный в европейских делах человек, как Достоевский? Согласитесь, что еще одна такая война была бы сомнительной благодарностью “второй матери”, а еще одна волна европейской ненависти сомнительной услугой и матери первой. Где же здесь логика?

Так ведь именно в этом совмещении несовместимого и заключается “мутация Грозного”. И никак иначе, боюсь, это противоречие в чувствах Достоевского не объяснить. А он ведь еще был одним из самых просвещенных представителей своего поколения.

УРОКИ ЧААДАЕВА

Следующая наша задача состоит, конечно, в том, чтобы выяснить, кто (или что) служит в России на протяжении столетий главным двигателем, агентом, если хотите, её повторяющихся “выпадений” из Европы (и, стало быть, как мы уже знаем, деградации страны). У народников-революционеров позапрошлого века (как, впрочем, и у их сегодняшних эпигонов) ответ был готов. И был он всегда один и тот же: власть, режим. При этом они не задумывались, что – и кто -- придет на смену этому режиму, если и когда они его сбросят. Не задумывались потому, что были совершенно уверены: придут именно они. Представить себе, что результатом их самоотверженной борьбы станет лишь новая, еще более страшная деградация, было решительно за пределами их воображения. Так верен ли ответ?

Мы видели в этой книге, например, что архитекторами самодержавной революции XVI века был вовсе не тогдашний режим (вполне реформистский), но воинствующие церковники. Это они в страхе перед Реформацией предпочли революцию. Это они убедили царя, что Москва – Третий Рим, и поэтому важнее для “першего государствования” бросить вызов еретической “латинской” Европе, нежели добить последний осколок Золотой орды. С другой стороны, видели мы и немало ориентированных на Европу самодержавных режимов, будь то Петра или Екатерины или Александра I, которым даже мысль о “выпадении” из неё показалась бы чудовищной. Но если не режим причина “выпадения”, то что?