И дело здесь не только в том, что перед нами живое опровержение национального нигилизма, утверждающего, что в России никогда ничего не меняется. Главное в другом. В том, что Чаадаев, умерший в 1856 году, когда все четыре опоры “мутации” были еще в полной силе, оказался прав: судьба страны решалась именно в сфере национальной мысли.
УПАВШЕЕ ЗНАМЯ
А теперь посмотрим, что происходит в этой сфере сегодня. В сентябре 2001 года социологи фонда “Либеральная миссия” (и Клуба 2015) в опросе по общероссийской репрезентативной выборке ВЦИОМа задали респондентам такой вопрос: “Партнерство России с какими странами в наибольшей степени соответствует, на ваш взгляд, интересам таких людей, как вы?” И получили такой, на первый взгляд, неожиданный ответ. 63% опрошенных поставили на первое место среди желательных партнеров России Европу. (25) Но это было лишь начало.
Представительный опрос, проведенный в июне-июле 2002 года Институтом комплексных социальных исследований (ИКСИ), опять показал, к удивлению социологов, что 51,5% респондентов положительно ответили на вопрос “Должна ли Россия всемерно стремиться войти в Европейское сообщество?” (26) Три года спустя, в мае 2005, на аналогичный вопрос, заданный учеными социологического центра
И это в условиях, когда никто – ни режим, ни либеральная оппозиция, ни уж тем более эпигоны – воссоединение с Европой в России не лоббировали, когда ни одна партия в стране ничего подобного в своей программе не имеет и никому из политиков даже в голову не пришло агитировать за это электорат. Во всяком случае, ни телевидение, ни радио, на газеты ни о чем таком и не заикались. Иначе говоря, речь здесь о совершенно спонтанном стремлении избирателей. О чем-то стихийном, о чем-то, что я уж не знаю, как и назвать, если не массовым порывом в Европу.