Читаем Загадки сражений Александра Невского полностью

1) Прямой пересказ источников, т. е. констатация того, что бой был тяжелым, плюс рассказы о подвигах отдельных русских воинов.

2) Попытка реконструкции сражения. Чаще всего она включает следующие моменты: внезапный удар русских и разделение русских войск на две части. Обычно к этому добавляется описание подвигов русских воинов, известных по Житию.

Для начала разберем версию о внезапном ударе. Надо сказать, что мысль о том, что русские в начале сражения нанесли внезапный, неожиданный для шведов удар, буквально господствует в нашей исторической литературе.

Как писал И.П. Шаскольский, считается, что «русское нападение… застигло шведское войско врасплох»171.

«На ничего не подозревавших шведов обрушились русские полки», – констатирует В.А. Кучин172.

А.Я. Дегтярев, уверенно говоря о внезапности удара русских, делает вывод об отсутствии у шведов боевого охранения, видя в этом доказательство построения лагеря на левом берегу Ижоры173.

С.М. Титов утверждает что русская атака была неожиданной174.

И.Н. Данилевский указывает, что «проигрыш в силе компенсировался внезапностью нападения на неприятеля»175.

Только А.Н. Кирпичников считает, что хотя внезапность изначально и планировалась А.Н., само сражение было правильным, т. е. шведы успели построиться в боевые порядки176.

Между тем ни в одном из источников внезапная атака не упомянута.

В качестве доказательства обычно ссылаются на сам факт, что А.Н. вышел из Новгорода с немногочисленным войском, видя в этом далеко идущий план полководца по нанесению внезапного удара тогда, когда шведы его не ждут.

Но выводить армию из города, не собрав ее целиком, только потому, что есть надежда на внезапный удар, весьма легкомысленно и даже наивно. Ведь на войне вполне может произойти та или иная случайность: неожиданная встреча со шведским разъездом, шведы могут выставить охранение и т. д.

Как уже говорилось, теоретически Александр мог просто приказать собственной дружине выполнить самый идиотский приказ, хотя на практике мы не знаем уровень его зависимости от отца, т. е. в таком случае могли вмешаться и бояре. Но новгородцы точно имели собственное руководство и посылать своих воинов на смерть просто по капризу молодого князя не стали бы. Т. е. у князя было серьезное обоснование такого срочного выхода. Представляется, столь скорый выход намного логичнее объяснить тем, что князь получил информацию о строительстве замка, т. е. стремлением атаковать шведов до того, как они успеют создать систему укреплений, а не ставкой на внезапный удар.

Возвращаясь к концепции внезапного удара, нельзя не заметить, что она требует допущения трех положений.

Во-первых, опытные военачальники шведов (а иные во времена почти непрерывных феодальных междоусобиц просто не выживали), находясь на чужой территории, в начале похода, не выставили боевого охранения.

Во-вторых, что днем, в районе полудня, участники экспедиции не работали, в том числе собирая по окрестным лесам необходимый материал для строительства, выпасая коней, посылая отряды для грабежа окрестностей, а сидели в лагере.

В-третьих, что несколько сотен русских воинов (а многие историки утверждали, что их было даже больше), не были замечены никем из шведов издалека.

При движении по открытой местности (вдоль берега Невы) такая толпа была бы заметна на расстоянии нескольких километров.

Даже если принять идею о том, что русские двигались по лесным тропинкам, такое количество людей и лошадей, двигающихся по лесу, все равно производит много шума, то есть весьма заметно. Да и выйдя из леса, такой отряд должен собраться, построиться и т. д. Т. е. опять-таки дать шведам время для подготовки.

Представить, что все эти три фактора совпали, практически невозможно.

Все эти соображения позволяют утверждать, что внезапная атака русских – устойчивый, но все-таки миф.

Далее, многие исследователи предполагают, что русские войска делятся на две части – пешую и конную177. Каждая из этих частей действует самостоятельно, разумеется, согласуясь между собой.

При этом они порознь подходят к шведскому лагерю, нанося удар с разных сторон.

При этом важно отметить, что оперативную связь обеспечить между этими отрядами невозможно.

Договориться о точном времени атаки банально нереально в условиях, когда механические часы просто отсутствовали, а другие часы (солнечные, водяные) были слишком громоздки.

Посылать гонцов бессмысленно: пока те преодолеют расстояние в несколько километров по лесу, разделяющее отряды, ситуация может измениться кардинально.

Таким образом, вероятность того, что при разделении сил одному из отрядов придется вступить в бой и в течение достаточно долгого времени сражаться со шведами в одиночку, крайне велика.

Значит, каждый русский отряд должен был выдержать атаку всей шведской армии, то есть по силам быть примерно равен шведам, но подобное разделение сил маловероятно. Наконец, оно просто не нужно.

Как видели, шведский лагерь большей частью прикрыт реками и оврагами, то есть прорваться внутрь него можно только по относительно небольшому (около 60 м) перешейку.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже