Загадки сражений Александра Невского

Соответственно, не нужно делить свое войско на части, рискуя потерять их поодиночке, если перед штурмом шведского лагеря им все равно придется собираться вместе.

Задачей пешей части часто называют уничтожение сходней (мостков) с кораблей с целью разделить воинов на кораблях и на суше¹⁷⁸.

Это имеет смысл для современных судов, достаточно глубоко сидящих в воде и способных подойти к берегу вплотную только при наличии специально оборудованного причала, куда будут переброшены мостки.

Но корабли XIII в., по сути, просто большие лодки, аналог современных яхт. Они вполне могли причалить к берегу в любом месте, а спуститься на берег с них можно, просто выпрыгнув за борт, во всяком случае, если глубина не выше роста человека.

Во время длительных стоянок суда чаще вытаскивали на сушу.

В любом случае, если речь не идет о специально построенных причалах, на которые брошены сходни, а об обычном береге, то суда чаще всего стояли на мелководье и воины могли высаживаться без всяких сходней.

Сходни могли использоваться для спуска на землю лошадей или наиболее уважаемых людей, но в боевых условиях они были не так уж нужны. Наконец, шведы могли просто сбросить с кораблей что-нибудь другое, чтобы заменить сходни. Так что данная операция не имеет смысла.

Следовательно, и разделение русских на части, а также выделение специальных пеших отрядов, не имеет смысла.

Анализ источников

Поскольку традиционное описание хода боя вызывает множество вопросов, то стоит попытаться заново проанализировать источники для новой реконструкции сражения.

Для начала возьмем НПЛ, которая сообщает «и ту бысть велика сѣча Свѣемъ. И ту убиенъ бысть воевода ихъ, именемь Спиридонъ; а инии творяху, яко и пискупъ убьенъ бысть ту же; и множество много ихъ паде»¹⁷⁹.

Мы видим, что летопись сообщает нам о жестоком бое, в ходе которого был убит воевода Спиридон и многие воины, среди которых, возможно, был и епископ.

Житие приводит больше подробностей, в первую очередь описывая подвиги самого князя и шести его воинов, отличившихся в том бою. Для начала необходимо установить порядок, в котором они записывались.

Представляется, что существует три возможных схемы расположения этих подвигов относительно друг друга: местническая (т. е. по уровню знатности), хаотичная (без всякого порядка), хронологическая (по времени).

Для понимания Жития следует рассмотреть все эти варианты.

Возможно, перечисление персонажей Жития, участвовавших в бою, идет по знатности: князь, затем бояре, потом рядовые воины и слуга. Это было весьма характерным явлением для источников XV–XVII вв., когда местничество играло важную роль в жизни людей того времени. Но соблюдался ли такой принцип в Житии? Чтобы понять это, проанализируем текст источника на предмет соотношения места и статуса.

Легко заметить, что Сбыслав Якунович, о котором в момент написания Жития уже было известно, что он стал посадником, был «честнее», т. е. выше Гаврилы Олексича по статусу, но описан он вслед за Гаврилой.

Еще более заметно это в следующей паре, когда вначале упомянут ловчий Яков Полочанин, а потом новгородский боярин Миша, который командовал дружиной, т. е. отдельным отрядом.

Более того, остается вопрос: кто знатнее – знатный новгородец Миша, как уже говорилось, основатель знатного рода Мнишечей, или Гавриил Олексич, который нигде не упоминается, кроме Жития? Вопрос снимается, если предположить, что Гаврила был княжеским боярином.

Следующая пара тоже нарушает правила знатности: вначале упомянут рядовой («молодой») дружинник Савва, у которого нет никаких заслуг, а следом упомянут Ратмир, тоже, дружинник, про которого говорится что он «слуга его», т. е. князя, близкий к нему человек.

Также возникает вопрос, кто имеет более высокий статус – ловчий Яков или слуга самого князя Ратмир?

Все это позволяет сделать вывод, что местнический порядок расположения этих лиц в данном источнике не использовался. Нет здесь и разделения на новгородцев и переславцев, поскольку они перечислены вперемешку.

Возможен вариант случайного расположения: подвиги были записаны просто без всякого порядка, случайным образом, по мере того как автор Жития узнавал о них или как их вспоминали очевидцы и т. д. Следовательно, они вообще никак не связаны между собой.

Для проверки такого предположения проанализируем, возможно ли совершение теми или иными лицами подвигов в ином порядке.

Схватка Александра с предводителем шведов описана первой. Все другие подвиги происходят после него.

Достижения Гаврилы Олексича возможны только после ранения королевича и прорыва к кораблям. Только после этого он участвует в атаке на шведский строй.

Указанный строй атакуют Сбыслав Якунович и Яков Полочанин. Следовательно, они действуют, скорее всего, после завершения первой части сражения.

Действия Миши произошли явно после прорыва к шведским кораблям, возможно, параллельно с действиями Гаврилы Олексича.

После боя его действия смысла уже не имеют.

Пока существовал строй шведов, Савва не мог прорваться к шатру.