Зло и свобода. Рассуждения в связи с «Религией в пределах только разума» Иммануила Канта

В связи с этим на ум сразу приходит хрестоматийный образ Максимилиана Робеспьера, целью «безусловной» воли которого и было утверждение морали в качестве «единственного основания гражданского общества» (курсив мой. – Б. К.). См.: Robespierre М. On the Cult of the Supreme Being (May 7, 1794) // Robespierre / G. Rude (ed.). Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1967. P. 70. Достичь этой возвышенной цели мыслилось посредством симбиоза добродетели и террора, к объяснению сугубо нравственного и в то же время политически целесообразного характера которого Робеспьер возвращался в целом ряде своих речей. К огорчению Робеспьера, такое стремление к моральной чистоте с ним разделяла лишь горстка столь же «неподкупных», как и он, которых вследствие их чрезмерного морального рвения и гильотинировали вместе с ним. В свете этого довольно наивными представляются суждения некоторых комментаторов о том, что благословение Кантом от имени практического разума ряда исторических явлений, возмущающих сейчас нашу либерально-прогрессистскую чувствительность (таких, как придание лицам наемного труда статуса «пассивных частиц» в либерально-патронажном государстве, откровенно патриархальное устройство семьи, третирование внебрачных детей в качестве контрабандного товара, незыблемость принципа смертной казни и многое другое, – см.: Кант И. Метафизика нравов… С. 194, 236, 258, 262 и др.), нужно понимать как свидетельство его непоследовательности. См.:

Riedel М. Transcendental Politics? Political Legitimacy and the Concept of Civil Society in Kant // Social Research. 1981. Vol. 48. No. 3. R 588–613. Соответственно предпринимаются попытки «исправить» Канта и уместить его в то прокрустово ложе «истинного Канта», которое создали мы сами, исходя уже из наших собственных потребностей, возможностей и идеологических задач. Вероятно, на такие попытки лучше всего ответить словами самого Канта, обращенными к современным ему «исправителям» «критической философии»: «…настоящим я еще раз заявляю, что “Критику” (непосредственно речь тут идет о первой «Критике». – Б. К.) во всяком случае следует понимать буквально…» (курсив мой. – Б. К.). «…Критическая философия… должна чувствовать, что впереди ей ничем не угрожают никакие перемены мнений, улучшения или заново созданные построения» (Кант И. Заявление по поводу Наукоучения Фихте // Кант И. Трактаты и письма. С. 625, 626). Но и абстрагируясь от этого требования самого Канта, мы вправе спросить: в чем заключается непоследовательность, скажем, такой максимы, заявляемой в качестве «всеобщего закона природы»: «Относись к каждому внебрачному ребенку только как к контрабандному товару», кстати, совершенно логически схожей с собственной максимой Канта: «Каждый убийца должен быть казнен»? См.: Кант И. Метафизика нравов… С. 258.

Вернуться

284

Благоразумные люди, такие как Бентам, отлично понимая огромный взрывной потенциал этого утверждения, всячески пытались обезвредить его демонстрацией полной теоретической несостоятельности идеи о «прирожденном равенстве» людей. См.: Bentham /. A Critical Examination of the Declaration of Rights // Benthams Political Thought / B. Parekh (ed.). L.: Croom Helm, 1973. P. 262. С теоретической точки зрения их критика выглядит вполне убедительно, но в политическом отношении, как мы знаем из истории, она была совершенно провальной.

Вернуться

285

См.: О трех обманщиках // Анонимные атеистические трактаты / пер. И.Н. Кравченко, И.А. Майковой. М.: Мысль, 1969.

Вернуться

286

Я применяю к «очищению» морального закона ту логику деконструкции закона (как droit) с помощью «справедливости», выявляющую недеконструируемость последней, классическое описание которой Жак Деррида дает в «Силе закона». См.: Derrida /. Force of Law: “The Mystical Foundation of Authority” // Deconstruction and the Possibility of Justice / D. Cornell et al. (eds). N.Y.; L.: Routledge, 1992. P. 14–15.

Вернуться

287

См.: Heine Н. Religion and Philosophy in Germany / transl. J. Snodgrass. Boston: Beacon Press, 1959. P. 102, 108–109.

Вернуться

288

См.: Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 17.

Вернуться

289

Кант И.

Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 27. Кант повторяет этот девиз и в других своих произведениях. См.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Там же. С. 471.

Вернуться

290

Об этом как о несомненных «предрассудках» см.: Кант И. Метафизика нравов… С. 430; Кант И. К вечному миру // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. С. 268 (примеч.); Кант И. Антропология… С. 432.

Вернуться

291