Зло и свобода. Рассуждения в связи с «Религией в пределах только разума» Иммануила Канта

Как пишет (еще «докритический») Кант, «африканские негры от природы не обладают таким чувством, которое выходило бы за пределы нелепого» (Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 179).

Вернуться

292

Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966. С. 308.

Вернуться

293

Актуальность этого вопроса становится еще очевиднее, если мы обратим внимание на такие «уточнения», сделанные Кантом в отношении «предрассудков», как то, что «предрассудки» бывают «истинными (sic!) предварительными суждениями», что «предрассудки авторитета» далеко не всегда «плохи» и пагубны для познания (в частности, когда речь идет о сферах, «где мы не можем все испытать сами и все охватить собственным рассудком») и т. д. См.: Кант И. Логика // Кант И. Сочинения: в 8 т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. С. 334, 336 и др.

Вернуться

294

См.: Кант И. Спор факультетов // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. С. 326, 327 и далее.

Вернуться

295

И это очень характерно для «просветительской» мысли в целом. Питер Гей в своей классической работе о Просвещении называет «проблему простого люда» «великим неисследованным политическим вопросом Просвещения». О «простом люде» «просветители» писали, конечно, немало. Но их писания о нем проникнуты тем духом снобизма и безнадежности, который делал невозможным осмысление положения «простого люда» в качестве серьезной (не говоря уже – центральной) нравственной и политической проблемы. См.:

Gay Р. The Enlightenment: An Introduction. Vol. II. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1969. P. 517 ff.

Вернуться

296

Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? С. 28. Понятия «совершеннолетия» и «несовершеннолетия», поскольку они ассоциируются с должным и недолжным (должным состоянием активности разума и недолжным состоянием его пассивности), по меньшей мере двусмысленны. Их парадоксальность и даже нравственную невозможность тонко показывает Рюдигер Биттнер. См.: Bittner R. What Is Enlightenment? // What Is Enlightenment? Eighteenth-Century Answers and Twentieth-Century Questions / J. Schmidt (ed.). Berkeley (CA): University of California Press, 1996. P. 345–349.

Вернуться

297

С присущей ему игривостью Вольтер разрубил гордиев узел этой проблемы, уподобив «просвещенных философов» (вроде себя), выросших в мире «предрассудков», но свободных от них, «инопланетянам». Они (как бы) спустились на Землю «с планеты Марс или Юпитер» и лишены «человеческого облика», но сохранили «способность мыслить и чувствовать». См.: Вольтер. Метафизический трактат // Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. С. 228. Наверное, ощущение «инопланетности» было в той или иной мере присуще многим просветителям-рационалистам, и оно было, несомненно, специфической рационализацией их отношений со своей реальной исторической средой.

Вернуться

298

См.: Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? С. 28.

Вернуться

299

См.: Кант И. Спор факультетов. С. 332.

Вернуться

300

См.: Там же.

Вернуться

301

Там же.

Вернуться

302

О том, что собой такая политика представляла в Европе XVIII в., как она воспринималась просветителями и как они в ней участвовали, см.: Knudsen J.B. On Enlightenment for the Common Man // What Is Enlightenment? Eighteenth-Century Answers and Twentieth-Century Questions. P. 270–290.

Вернуться

303

См.: Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 473.

Вернуться

304

См.: Кант И. К вечному миру. С. 288–289.

Вернуться

305

Так, в «Ответе на вопрос: Что такое Просвещение?» Кант пишет следующее. «Введенный порядок» общественной жизни должен сохраняться до тех пор, пока «ученые, объединив свои голоса (пусть не всех), могли бы представить перед троном предложение» о его изменении. Очень показательно то, что не само по себе распространение в обществе взглядов в пользу необходимости такого изменения, а именно «артикуляция» этих взглядов «учеными» и представление ими соответствующего предложения власть имущим изображаются нравственно-рациональным основанием проведения реформ. См.: Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? С. 32.

Вернуться

306

См.: Платон. Письма // Платон. Собрание сочинений:

в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994 (особенно с. 475–504).

Вернуться

307

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М.: Мысль, 1977. С. 339.

Вернуться

308

Платон. Протагор, 323 а // Платон. Собрание сочинений:

в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 432.

Вернуться

309

Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 244 (примеч.).

Вернуться

310

Кант И. Метафизика нравов в двух частях. С. 244 (примем.).

Вернуться

311

Там же.

Вернуться

312