55 книг для искусствоведа. Главные идеи в истории искусств

Следуя традиции академического исследования, Виктор Никитич начинает свою книгу с изучения истории вопроса и рассказывает о том, как постепенно происходило открытие иконы. Первая глава книги полностью посвящена тому, как собирались коллекции, происходила реставрация, какие ученые и какими методами исследовали открывающиеся взору прекрасные древние иконы. Первые коллекции древних икон, в основном строгановской школы, собирались в семьях старообрядцев, в их домашних молельнях. Значительным событием стало разрешение в 1905 году строить старообрядческие храмы. После этого в Москве появились большие храмовые иконы, привезенные из Новгорода или Пскова, которые были расчищены не только от темной олифы, но и от более поздних попыток освежить образ, они поражали яркостью цвета. В 1913 году произошло еще одно значительное событие – большая выставка искусства Древней Руси в Москве. Именно тогда широкая публика увидела всю красоту древней русской иконы. Лазарев говорит о том, что у зрителей будто пелена упала с глаз: «Вместо темных, мрачных, покрытых толстым слоем олифы икон они увидели прекраснейшие произведения станковой живописи, которые могли бы оказать честь любому народу». Тогда появилось понимание, что русская икона – это не просто часть храмовой атрибутики, а очень живое, полнокровное народное искусство.

Методы изучения иконы

Виктор Никитич Лазарев был великолепным специалистом по части искусствоведческих атрибуций, одним из крупнейших представителей так называемого знаточества. Как ученый он большое внимание уделял методам изучения искусства. В исследовании иконописи многие годы господствовал иконографический метод, что совершенно обоснованно. Лазарев отдает должное достижениям и открытиям отечественной иконографической школы конца XIX – начала XX века. Благодаря работам Н. П. Кондакова, Д. В. Айналова, Н. П. Лихачева наука значительно продвинулась в изучении древнерусской живописи. Именно они тщательно проанализировали и описали иконографические типы Богоматери и Христа, выявили черты наследования русской иконописи от византийской, показали многовековую эволюцию этих типов. Однако Лазарев указывает и на недостатки метода: акцент на сюжете и пренебрежение к формальной стороне, игнорирование глубокой идейной сущности. Сам Лазарев в своей работе использует синтез формально-стилистического анализа, идущего от Венской школы искусствоведения, с историко-культурным и иконографическим подходами русских ученых, позволявший ему наиболее полно охватить как смысловой, содержательный уровень, так и формальную часть художественного произведения, опираясь на его связи с историческим контекстом.

Византийские корни

Лазарев утверждает, что первые византийские иконы появились на Руси в конце X века. Это были не только необходимые атрибуты культа, но и образцы иконописи, основа для копирования и подражания. Конечно же, русская икона прямая наследница византийской, но в то же время это нечто большее, чем просто ответвление от общей школы. Несколько веков развитие иконописи было подражательным, но начиная с XII века можно говорить о независимом развитии. Веками накапливались местные черты, которые со временем стали чем-то большим, обретя национальное своеобразие. Быстрее всего становление местных художественных школ происходило на русском Севере – в Новгороде и Пскове. Лазарев связывает это с удаленностью не только от Византии, но и от Киева. Важную роль сыграла и особенная, близкая к республиканской, форма правления в этих землях. Еще одна причина независимого развития северного искусства – этот регион не пострадал от татарского ига, и традиции народного искусства здесь сохранялись почти неизменно. Во Владимирском и Московском княжествах становление собственного художественного языка протекало медленнее. Однако со времени Андрея Рублёва у московской иконописной школы появилось собственное уникальное лицо. Творчество Рублёва Лазарев отмечает как некий рубеж, когда древнерусская иконописная школа становится по-настоящему самостоятельной.

Когда Лазарев писал свою книгу, практически ничего не было известно о развитии иконописи на юге Руси, например в Чернигове или Киеве. Однако автор был уверен, что там тоже существовала самостоятельная художественная школа. Со временем предположения Виктора Никитича подтвердились.

Своеобразие русской иконописи