Авторитет руководителя. Как быть тем, кто, а не тем, кого

В 1960-х годах советские ученые получили новую форму воды. При прохождении по очень тонким трубам обычная вода становилась плотнее, закипала при более высокой температуре и замерзала при более низкой, чем обычно. Казалось, что вода сгущается. К концу 1960-х годов химики по всему миру пытались воспроизвести эти эксперименты, но у них ничего не получалось. Секрет советских химиков оказался банально прост: причиной аномальных свойств были примеси, содержавшиеся в воде в той местности, где проводились опыты. Однако же пусть и при определенных условиях, но эксперимент удался!

Факт номер два.

Пока, кроме известного нам Чарльза Дарвина, никто не смог достаточно убедительно объяснить, как на Земле появились жизнь и многообразие видов растительного и животного мира. «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных пород в борьбе за существование» – так называется научный труд Дарвина, все мы изучали его в школе. Спорная теория, с ней не всегда стыкуются находки в разных уголках земного шара… Но дело не в Дарвине.

Оказывается, в 1970-х годах группа ученых из СССР подтвердила гипотезы некоторых исследователей, что макромолекула ДНК не могла появиться на Земле в результате эволюционных изменений, как описывал Дарвин. Она была занесена на нашу планету в готовом виде. Откуда, кто занес – до сих пор неизвестно, но теорию Дарвина по-прежнему изучают в школе…

Все, достаточно загружать вас научными фактами. Суть вы поняли. Факты, даже считающиеся непреложными, не всегда верны. И убежденность в неоспоримости давно известных фактов может остановить нас, возможно, всего в нескольких шагах от важного открытия.

2. Мы изобретаем велосипед.

Существующий уровень развития информационного пространства дает нам возможность не создавать новые алгоритмы действий в типичных ситуациях, а использовать существующие. Удобно – и время экономим, и риск ошибок снижаем. Ведь не зря эти алгоритмы существуют!

Так, да не совсем.

Повышенный уровень критического мышления не дает нам воспользоваться тем, что уже создано до нас. В каждом совете/методе/подходе мы ищем подвох/изъян/ловушку/обман. Тратим время на создание своего варианта/метода/подхода. И здесь критическое мышление снова становится барьером. Мы постоянно сомневаемся, что созданное нами будет работать.

Дальше повышается уровень тревожности и падает самооценка. Человек во всем начинает видеть обман, подвох. Критическое мышление превращается в инструмент самоутверждения: главная задача теперь – доказать, что ты прав, а «они» – нет. Они – все, кто пытается вас обмануть. Так и до паранойи недалеко.

Как вам такая картина? Мне тоже не нравится.

3. Системное мышление ограничивает наши представления об окружающем мире и явлениях.

«Как, почему? Ведь мыслить системно – значит, понимать все многообразие мира! И внутренние взаимодействия тоже», – ваше возмущение вполне понятно. Сейчас объясню на простом примере.