Будда прав, а Фрейд – нет. Современная нейрофизиология и древние психотехники для победы над депрессией, тревогой и эмоциональным выгоранием

Сам факт наличия когнитивных искажений – того, что большинство людей мыслит неидеально, причем одинаково неидеально, – говорит, что мозг – это не компьютер, на который можно установить любую программу, не нейросеть-трансформер, которую можно обучить как угодно и чему угодно. Конечно, нейропластичность существует, иначе мы не могли бы обучаться. Но она далеко не абсолютна, и это обязательно следует учитывать.

Однако основатели западных психологических школ выстраивали свои теории как им хотелось, как нравится, без оглядки друг на друга. И даже когда нейрофизиология и биология поведения достигли успехов в строгом объяснении многих феноменов человеческой психики, ни старые, ни новые психологические школы не стали учитывать эти новые данные, оставаясь верными принципам своих основателей.

Что вообще за феномен такой – психологические школы? Которые не связаны и иногда полностью противоречат друг другу – в пределах одной науки, изучающей особенности работы мозга одного вида социальных животных в рамках одной (пока еще глобальной) цивилизации? Почему они не могут между собой договориться? Может, потому что все не правы? В самом деле, их теории умозрительны, зачастую нефальсифицируемы и вовсе противоречат научным фактам. Клинического подтверждения высокого доказательного уровня у них нет, а зачастую уже есть опровержение, но при этом на кафедрах и в клиниках по-прежнему могут встречаться практикующие психологи от такого направления.

Теперь обратите внимание, что в этой книге ни разу не была, явно или тайно, использована хоть какая-то умозрительная гуманитарная или философская теория. Мы говорили только о естественнонаучных фактах – о предсказании наших решений с помощью аппаратуры слежения за мозгом, о специальном центре в лимбическом мозге, тормозящем центр удовольствия в ответ на ожидание награды. Сопоставляли другие хорошо известные данные о функциях разных отделов мозга в связи с мышлением и поведением. Использовали элементы биологии поведения, но не психологии. Апеллировали к палеонтологии. Применяли логику, где необходимо.

Ни разу не было использовано ни одной авторитетной (т. е. основанной лишь на мнении авторитета) психологической теории. Все написанные аргументы и доказательства относились к первым двум уровням пирамиды аргументов (см. часть 2), тогда как авторитетность относится к более низкому, третьему уровню. Конечно, это все еще не означает, что мы напали на истину, но это заведомо ближе к истине, чем авторитетная западная психология.

2. Психологические школы основываются на теориях личности, а учение Будды с самого начала указывает на отсутствие личности при взгляде внутрь себя.

Любое учение должно с чего-то начинаться. В психологии такие начала – это личностные теории. Каждая школа более или менее явно постулирует то, как она пытается смотреть на человека и кем его видит. Оказывается, за редким исключением теории личности представляют собой просто интуитивные догадки, мнения основателей этих школ. Например, что личность – это набор субличностей, таких как внутренний ребенок, Эго, анимус и прочие. Или личность – это набор достижений, своего рода квест, который должен пройти и закрыть каждый, иначе личность неполноценна.

Некоторые из теорий личности мы рассмотрим далее, в контексте отдельных психологических школ. После этого изучим теорию, разработанную Готамой и увидим, каким образом обнаружение отсутствии «Я» естественно ведет к прекращению страдания.

3. Западные школы обычно не имеют достоверной клинической эффективности.

У клинических исследований есть уровни достоверности, как показано на рисунке (рис. 19). В доказательной медицине всему, что ниже первых двух, уже не доверяют. Оказывается, лишь два направления достоверно эффективны: осознанность и когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) третьей волны, но она в основном тоже состоит из осо-знанности.

Зачем вообще понадобилось разбирать психологию? Чтобы убрать ненужные сомнения. У каждого из нас есть ограниченное количество времени, которое мы готовы потратить на собственное психологическое благополучие (ведь есть и другие дела), поэтому так важно не тратить его попусту. Методов повышения благополучия очень много, невозможно попробовать на себе их все, и далеко не все из них действительно эффективны. Приходится выбирать. Но как? Последовать совету знакомого? Сомнительно. Почитать статьи, основанные на мнении их авторов? Равно сомнительно. Наибольшей выгоды следует ожидать, если начать с того, что имеет наибольший шанс принести вам пользу.

Рис. 19. Уровни подтверждающих данных