Будда прав, а Фрейд – нет. Современная нейрофизиология и древние психотехники для победы над депрессией, тревогой и эмоциональным выгоранием

Подобно тому, как ловить рыбу стоит там, где ее много, а не там, где хочется, прибегать стоит к тому методу, который поможет с наибольшей вероятностью при наименьшей опасности. Или, по крайней мере, с него следует начинать, а там – как пойдет.

Эти вероятности давно и достоверно посчитаны математической статистикой, а клинические исследования как раз делаются с целью показать, каков шанс получить полезный результат от той или иной техники или препарата. Другу в этом вопросе доверять нельзя, а вот ученым – можно. Но не всем и не всегда, а только если уровень подтверждения высокий. То есть если по интересующему вопросу имеются рандомизированные контролируемые исследования с хорошим дизайном и большой выборкой. Если есть какие-то другие исследования, то оснований доверять уже намного меньше.

Что это за другие исследования, описано на рисунке выше. Экспертное мнение размещено в самом низу, то есть каким бы ни был авторитетным эксперт, если его мнение ничем не подкреплено, то оно ничего и не стоит (впрочем, мнению не-эксперта «Мне помогло» стоит доверять еще меньше).

Описания отдельных случаев (отчеты), исследования под контролем, исследования на когортах все равно не лишены влияния убеждений того, кто их делал. Когда психолог сам работает с пациентом и сам же пишет отчет, пациент неизбежно заражается идеями психолога и его уверенностью, а значит, в таком отчете будет очень много эффекта плацебо. Именно поэтому все, кроме РКИ, считается недостаточно достоверным. Ну а в мета-анализ, выполняемый методами математической статистики, могут браться только РКИ, потому что все, что находятся уровнем ниже, не предоставляют достаточной статистической достоверности.

Насколько много плацебо в психологии? Обзоры исследований по остальным психошколам говорят, что средний эффект психологии заведомо не доходит до среднего эффекта релевантной лекарственной терапии: психология, даже в рамках той низкой достоверности, которую дают исследования по ней, почти всегда слабее таблеток. Осознанность и намного более достоверна, и по эффекту сопоставима с таблетками, а по приятности применения (отсутствии побочных эффектов) превосходит антидепрессанты. Значит, это воистину первое, чем стоит заняться как для прекращения всего огромного спектра поддающихся ей психологических проблем, так и для улучшения своего психологического благополучия «в плюс» – удовлетворенности жизнью, мягких навыков, счастья.

Исследования 4-го и 5-го уровня не контролируют переменные, что означает, что результаты могут быть обусловлены влиянием различных факторов, не связанных с исследуемым явлением. Они не могут быть повторены другими исследователями независимо. В них допускаются методологические ошибки. Исследования 5-го уровня – это, по сути, просто субъективные мнения специалистов. Таким образом, если по той или иной популярной психологической школе нет или заведомо недостаточно исследований 1-го или 2-го уровня, можно с высокой достоверностью говорить о ее неэффективности.

Перейдем к рассмотрению отдельных школ гуманитарной психологии. Возможно, получится найти или хотя бы приблизиться к ответу, почему они неэффективны, а осознанность – эффективна.

И помним, если гипотеза не выдерживает проверки научными методами, если теория разваливается под влиянием логики и фактов, а построенный на ней практический эксперимент дает нулевой или отрицательный результат, значит ту теорию следует считать ложной. Это правильный подход, потому что позволяет не мучиться с выбором между равно неэффективными вариантами, а просто отбросить их все, занявшись тем, что реально работает.

Психоанализ: антинаучно, долго и неэффективно

Это одна из первых психологических школ, которая оказала, пожалуй, наибольшее влияние на культуру. Когда говорят «психолог», «психоаналитик» и т. д., большинство из нас воображает дедушку наподобие основателя психоаналитического подхода Зигмунда Фрейда, в очках, сидящего у изголовья пациента и что-то записывающего в блокнот.

Несмотря на историческую популярность психоанализа и его сильное влияние, рандомизированных контролируемых исследований по этой школе почти нет. Поиск по научным базам данных, таким как PubMed, находит множество статей низкого подтверждающего уровня, но количество РКИ исчисляется единицами. При этом их выборка мала, а дизайн оставляет желать лучшего.

Психоанализ клинически недостоверен, а мнению экспертов в таких обстоятельствах доверять мы не можем. Что касается его теоретического обоснования, оно считается едва ли не образцом антинаучности. Разберем немного подробнее; может, это даст ответ о причинах.

Фрейд предложил концепцию структуры личности, состоящую из трех компонентов:

✓ Ид (Оно) – источник основных инстинктов, влечений и бессознательных желаний, действует на основе принципа удовольствия;