Поэтому нет ничего странного в том, что по психоанализу очень мало слепых контролируемых исследований, а те, что есть, были проведены на малой выборке или не показали клинической эффективности. Поиск по PubMed, APA PsycNet и пр. выдает много работ, отражающих мнения психоаналитиков, но ни одного клинического исследования по психоанализу с достаточно хорошим дизайном, большой выборкой и плацебо-контролем и при этом с доказанной эффективностью. Да и невозможно, по всей видимости, такое сделать, поскольку психоанализ не подпадает под критерии научности.
Понимая, что психоанализ не работает, можно отбросить все его концепции, более не пытаться объяснить свои проблемы через либидо или вытеснение, а также перестать искать детские забытые психотравмы, ведь феномен детской амнезии давно обесценил идею таких психотравм.
Да, психоанализ очень многое объясняет переживаниями, испытанными в детстве. Это родило популярную идею детской травмы, широко воспетую в литературе и голливудских фильмах. Однако хорошо изученный феномен детской амнезии[22] требует не доверять детским воспоминаниям в любом контексте, в том числе как определяющим взрослые неврозы. Методы осознанности, с другой стороны, позволяют эффективно потерять иллюзии детских травм, и привязанные к ним неприятные переживания настоящего успешно рассеиваются.
Психоанализ требует длительной (годы!) и дорогостоящей работы со специалистом, однако не дает и не может дать гарантий, что эта работа принесет результат.
Это направление возникло в середине XX века в США на стыке психоанализа и бихевиоризма, и связано оно с именами Абрахама Маслоу и Карла Роджерса. Гуманистическая психология пытается описать личность через иерархию текущих потребностей, подразумевая, что чем более высокого уровня потребности закрывает человек, тем ему становится лучше. Но это не так, уровень счастья не увеличивается.
Наверняка вы видели пирамиду потребностей Маслоу (рис. 20), похожую на систему достижений в играх. Обратите внимание, что в ней полностью отсутствуют устойчивые состояния со склонностью к счастью, такие как жизнь ради счастья ближнего (например, воспитание детей), вера в Бога или в человечество. Вместо этого, если проанализировать, увидим, что гуманистическая психология полностью основывает развитие личности на страдании!
Судя по схеме Маслоу и последователей, личность состоит из потребностей, а каждая новая потребность продиктована страданием, возникающим непосредственно от удовлетворения предыдущих. Голод страдателен, поскольку вызывает желание поесть. Насыщение тут же рождает страдание (голод может наступить снова) и желание как-то защитить новую еду – возникает потребность в безопасности.
Решение вопроса с защитой обнажает новый страх – страх одиночества, отсюда потребность в общении. Однако общение неизбежно показывает, что есть кто-то, кто более могуч, чем ты, – возникает зависть и стремление подняться выше по иерархической пирамиде. И когда достиг чего-то значимого, остается понимание неизбежной смертности – экзистенциальный страх, который в системе Маслоу уже не закрыть ничем (а Будда придумал, как можно эффективно использовать даже этот страх для развития счастья).
В третьей главе мы подробно рассматривали возникновение страдания. Более того, пирамида Маслоу также со всей очевидностью показывает, что именно желание рождает страдание! Ведь ни то ни другое не прекращается по мере удовлетворения потребностей – четко видно, как они идут бок о бок, не завершаясь ни спокойной радостью, ни ярким счастьем – это путь непрекращающейся, возрастающей неудовлетворенности.
Однако гуманистическая психология проявляет поразительную слепоту, игнорируя свои же построения и продолжая утверждать, что личность строится лишь из страхов и нескончаемого бегства от страдания.
Закономерно, выкладки этой школы не подтвердились в независимых контролируемых исследованиях. Депрессии и тревожные расстройства не прекращаются с переходом на каждый новый уровень, счастье не растет. Известные артисты и успешные бизнесмены не более психически здоровы, чем шахтеры и медсестры, а риск самоубийств среди них, считается, выше среднего.
Но не спешите выбрасывать пирамиду Маслоу: пусть она служит уроком, насколько люди слепы к пониманию, что страдание вызывается желанием. Пусть позволит понять, что то, что нам часто вменяют в качестве наших потребностей, – в основном ложь. Пусть поможет разделить собственные приоритеты на то, что делается ввиду благих причин и то, что вроде как для счастья, но на самом деле – нет.
Соответственно, больше нет нужды планировать свою жизнь, полагая, что реализация этих потребностей принесет удовлетворение и счастье. Планирование становится гибче, появляются разные интересные варианты.