И все-таки она плоская! Удивительная наука о том, как меняются убеждения, верования и мнения

Мы встретились в Zoom, и я поделился с ними информацией, которую узнал. Они сказали, что все это согласуется с тем, что они нашли в литературе, и, возможно, когда-нибудь они и сами перейдут к уличной эпистемологии. В настоящее время они все еще исследуют глубокую агитацию и подготовили несколько новых исследований, посвященных ее применению в других областях. Хорошая новость заключается в том, что агитация все еще работает. Независимо от сферы применения, она невероятно эффективна во всем: от смены кандидата, за которого люди собирались голосовать, до изменения отношения к иммиграции.

Калла сказал, что, когда я впервые к ним пришел, происходило столько всего, и в исследованиях было так много этапов, что очень трудно оказалось отделить главное от второстепенного.

СУММИРУЯ УЖЕ СКАЗАННОЕ, ПРЕДСТАВИМ ПРОЦЕСС ГЛУБОКОЙ АГИТАЦИИ В ВИДЕ ШАГОВ, КАК И ПРЕДЫДУЩИЕ МЕТОДЫ:

1. Создайте доверительную атмосферу. Заверьте собеседника, что вы не собираетесь его критиковать, а затем попросите согласия на исследование процесса его рассуждений.

2. Спросите, насколько сильны его чувства в отношении заданной темы по шкале от одного до десяти.

3. Поделитесь историей о ком-то, кого затронула эта проблема.

4. Спросите во второй раз, насколько сильны его чувства. Если балл изменился, спросите, почему.

5. Как только он ответит, спросите: «Почему вы выбрали именно такой балл?»

6. Как только он изложит свои соображения, повторите их своими словами. Спросите, правильно ли вы сформулировали. Повторяйте, пока человек не будет удовлетворен.

7. Спросите, был ли в его жизни период, когда по этому вопросу у него были другие чувства, и если да, то что привело к нынешней позиции.

8. Слушайте, резюмируйте, повторяйте.

9. Кратко поделитесь своей личной историей о том, как вы пришли к своим взглядам, но не для того, чтобы поспорить.

10. Попросите дать оценку в последний раз, затем завершите разговор и пожелайте всего наилучшего.

«Мы хотели знать, какие шаги важны, а какие не очень, – сказал Калла, – как в практическом, так и в научном смысле». По его словам, шагам «опровержения метода» трудно научиться, «поэтому, если сократить время беседы в два раза, можно будет провести вдвое больше бесед». Это в плане практики. Что же касается науки: «Чем мы можем все это проверить?»

С момента нашей последней встречи Брукман и Калла провели три эксперимента, где 230 агитаторов использовали глубокую агитацию для обсуждения иммиграционной политики. В опросах участвовали около 7000 избирателей в семи различных регионах Соединенных Штатов. Чтобы найти главные шаги и отделить их от второстепенных, они оставили свои убедительные доводы, но в одних случаях отказались от откровенного обмена историями, а в других – нет. И в итоге обнаружили, что глубокая агитация без своих личных рассказов не оказывала никакого влияния. В то время как аналогичные разговоры с личными историями по-прежнему отлично работали.

«Уберите безоценочное слушание и личную историю – никакого эффекта. Добавьте их обратно, и эффект вернется», – сказал Калла. Он определил безоценочный обмен историями как стратегию, при которой один пытается убедить другого, с уважением воспринимая его личный опыт, а затем делится своей историей, пока другая сторона слушает.

Самое интересное, по его словам, то, что не важно, делитесь ли вы вашей собственной историей или чьей-то еще, важно только, что действующим лицом в ней был кто-то, кого непосредственно коснулась рассматриваемая проблема. Даже если просто показать видео, в котором кто-то рассказывает историю, это уже возымеет эффект. Но отказ от историй лишил глубокую агитацию всей ее убеждающей силы.

«Лучше всего говорить прямо и просто, – сказал он. – Я звоню в вашу дверь. Рассказываю вызывающую сочувствие историю. Слушаю вашу. Благодаря этому мы начинаем сопереживать друг другу. А значит, каждый видит в другом человека, а не какого-то монстра. Это большая часть работы». Просьба дать оценку в баллах тоже помогает, ведь собеседник видит, что вы не отреагировали на его ответ негативно, и понимает, что его не будут стыдить или осуждать.

«Неважно, какой балл дает человек – вы слушаете с уважением. Почему он так чувствует? Что к этому привело? Будьте искренним, интересующимся слушателем, и собеседник откроется для рассмотрения новых точек зрения. К этому можно прийти за первые три или четыре минуты, – сказал он. – Начав с безоценочного слушания, мы создаем взаимопонимание и доверие. Так вы можете чувствовать себя комфортно и быть честным в разговоре».