И все-таки она плоская! Удивительная наука о том, как меняются убеждения, верования и мнения

Дуэли с давних пор подвергались осуждению, и к XIX веку большинство ученых и посвященных заявляли, что для современного общества они неприемлемы. Тем не менее, сотни дуэлянтов ежегодно гибли, стреляясь друг с другом из-за оскорблений. Так как случилось, что дуэли исчезли? Сыграли свою роль газеты. Появление печатного станка и его широкое внедрение привело к всплеску грамотности и появлению новых средств массовой информации. Газеты публиковали статьи о видных членах общества, которым сошло с рук убийство. Они высмеивали существующий порядок. Они рисовали карикатуры. Но в то же самое время из желания подражать высшему классу некоторые богатые торговцы и купцы тоже начали биться на дуэлях.

В течение целого столетия дуэль была способом, которым дворяне демонстрировали свою исключительную честь простым людям. Когда дуэли стали вызывать насмешки и считаться чем-то примитивным, аристократия отказалась от них менее чем за поколение. При описании исчезновения дуэли как социальной нормы Аппиа цитирует Оскара Уайльда: «Пока война считается злом, в ней всегда будет очарование. Если же ее будут рассматривать как нечто тривиальное, она потеряет свою популярность». Как сказал один историк, когда «важные джентльмены выходят на поле чести только для того, чтобы молодое поколение их осмеяло – такого не выдержит ни один обычай, даже самый древний и освященный традицией[188].

Один из любопытных аспектов перехода от одной системы взглядов к другой заключается в том, что, когда мы начинаем видеть происходящее в новом свете, все, казавшееся прежде ненормальным и не вписывающимся в реальность, находит свое объяснение и становится просто фактом. Мы перестраиваем свои категории, создаем новые и включаем в них уже другие, уточненные определения.

Кун назвал это «взять палку за другой конец». У нас та же информация, что была раньше, но мы обращаемся с ней по-другому. В самих понятиях рабства, дуэли, вождения в нетрезвом виде, любви и брака ничего не изменилось – изменилось то, к каким категориям мы это относим.

Около 86 процентов жителей Великобритании, которые при опросе в декабре 2019 года отказались прививаться против COVID-19

, в апреле 2021 года заявили, что передумали[189]. Что же произошло в этом случае, и как мы можем использовать этот опыт?

Если кратко, то, по словам исследователей, дело было в доверии – мы живем не в мире постправды, а в мире постдоверия. Общее недоверие к средствам массовой информации, науке, медицине и правительству резко снижает вероятность, что человек сделает прививку, сколько бы информации вы ему ни предоставили, особенно если люди, которым он

доверяет, разделяют его отношение.

Как и в Соединенных Штатах, в Великобритании больше всего колебались люди с негативным отношением к властям. По сообщению NPR: «Поток дезинформации нашел благодатную почву среди части чернокожих британцев и выходцев из Южной Азии, чьи предки выросли во времена Британской империи и скорее всего не доверяли системе… Кроме того, история использования расовых и этнических меньшинств для испытаний лекарств усиливала скептицизм людей»[190]

.

Так как же удалось развеять это недоверие? Вместо агитации и пропаганды вакцину просто начали распространять в мечетях.

Для тех, кто среди самых недоверчивых сомневался чуть меньше прочих, одобрения авторитетных представителей их религии было достаточно, чтобы они сделали прививку. За первые несколько дней вакцинировано было более пятнадцати тысяч человек. Затем группа привившихся стала оказывать влияние на следующую, более других склонную к сомнениям. После этого все, кто еще колебался, увидели, что не только религиозная элита выступает за вакцинацию, но и многие их товарищи. Дальше перемены пошли каскадом, когда каждая группа колеблющихся влияла на следующую, которая сомневалась сильнее, и так до тех пор, пока отношение не изменилось в масштабах всего населения.

Каждая группа, изменившая свое отношение, увеличивает общую численность тех, кто принял новые взгляды, благодаря чему усиливается их влияние на всех остальных. Так возникает сетевой эффект, который иногда называют диффузией или перколяцией (просачиванием) – он и является движущей силой всех основных изменений общественного мнения. В больших группах людей мнение меняется в следующей последовательности: от первых носителей новых взглядов к первым последователям, от группы последователей к сомневающимся. Это всегда происходит именно в таком порядке. Весь секрет в том, чтобы как можно раньше привлечь достаточное количество первых последователей, которые при этом глубоко связаны со всем остальным сообществом. Тогда их мнение повлияет на других, и появится возможность создать влиятельную социальную группу, способную запустить каскад изменений во всем сообществе.