Дон Хуан любит слово «описание». Иногда он ещё использует похожее слово – «интерпретация». Оба эти слова придают тому, о чём он говорит, какой-то эфемерно-умственный оттенок. Чтобы снять этот вредный оттенок, заменим оба этих слова на слово «факт», и тогда у нас получится: «Есть только факты мира, которые мы научились визуализировать и принимать как само собой разумеющиеся». И смысл его речи от этого никак не изменится.
Ещё два примера завершат наш разговор о несуществующих событиях, которые всё-таки существуют. Однажды случилось так, что, занимаясь практиками пробуждения
Задействованная, эта способность позволяет ему остановить любое транспортное средство: например, поезд на вокзале или кабину лифта в шахте прямо во время движения.
Странная особенность сиддхи состоит в том, что она может менять прошедшие события. Как рассказывает Олег Георгиевич, однажды он отправлялся из Киева в Таганрог. При пересечении границы требуется паспорт. Он пришёл на вокзал минут за 15 до отхода поезда, поднялся на второй этаж, взял в киоске воду на дорогу. Его портфель при этом был расстёгнут, а в портфеле были деньги и паспорт.
Мимо проходила какая-то компания, его слегка толкнули, но он не обратил на это внимания. Закрыл портфель и поспешил к поезду. Сев в вагон, он обнаружил, что из портфеля исчезли паспорт и деньги. Ехать было нельзя, он вышел и поспешил в отделение милиции сделать заявление о пропаже паспорта. В милиции выяснилось, что человек, укравший паспорт, задержан и документ вернули Олегу Георгиевичу.
Оформление всего этого дела заняло минут 30. Выйдя из отделения, он понял, что поезд уже ушёл 20 минут тому назад. И произвёл то самое действие, которое формирует «активный синхронизм», то есть остановку поезда, при этом понимая, что это совершенно бесполезно. Выйдя же на перрон, Олег Георгиевич обнаружил поезд, который задержался с отправлением минут на 30–40.
Само простое объяснение этого случая – фантазия или галлюцинация, а может быть, случайное везение. Более изощрённым объяснением воспользовался бы автор-фантаст. Он начал бы с того, что, хотя события-причины в прошлом влекут события-следствия в будущем, при некоторых особых обстоятельствах (например, при наличии у вас машины времени или же сверхспособности) порядки эти могут нарушаться. И, залезая в прошлое и меняя события в нём, мы, конечно, меняем следствия этих событий в будущем. Например, переместившись на машине времени назад и убив машиниста, мы заставим поезд остаться на перроне. Можно представить себе какое-нибудь фантастическое незримое излучение, действующее на прошлое, которым Олег Георгиевич и заставил поезд остаться на месте.
Однако же в момент особой интенсивности переживания жизни мы понимаем, что все эти описания не соответствует сути дела. Причинам и следствиям нет доступа в область вечного мира. И там не работает логика повседневной связи событий, как бы мы ни крутили эту связь – из прошлого в будущее или же наоборот. В этой области есть нити, на которые нанизано всё и которые в следующей главе будут зваться у нас впечатлениями. В вечном мире мы совершаем выбор версии реальности из некоторого числа альтернатив.
При этом сам этот выбор – не причина, а выбранная версия реальности – не следствие. Причины и следствия есть нечто, замкнутое само на себя в каждой из версий реальности. И за рамки версии, в которой они сидят, им нет хода.
Точно такое же «действие намерения на прошлое», какое мы видели на примере сиддхи Олега Бахтиярова, мы видим и в фильме Андрея Тарковского «Жертвоприношение». Это художественное произведение, однако мы неверно понимаем вещи, если думаем, что художественное произведение изображает реальность. Оно не изображает, оно создаёт реальность.
Фильм Тарковского, в котором герой отменяет начавшуюся на земле ядерную войну, не показывает нам, как работает намерение. Он создаёт прецедент работы намерения – свободного выбора версии реальности. И в области свободного выбора нет причин и следствий. Например, люди, в которых вошло впечатление от этого фильма, уже живут в версии реальности, отличающейся от той, в которой они были до просмотра. Их сняли с нитки одних бус и нанизали на нитку других.
Пытаясь описать логику вечности, в корне отличающуюся от логики повседневной жизни, люди изощряются как могут. И если кому-то удаётся создать верное описание вечности, которое в том числе обязано быть непохожим на все предыдущие описания, то что-то на миг приоткрывается перед читателем. Приоткрывается только для того, чтобы снова закрыться, погрузив его в поток объяснений вещей в обычной повседневной манере.