История марксизма-ленинизма. Книга первая (40-е годы XIX века – 1871 год)

И другие составные части марксизма поднялись на новый качественный уровень в результате взаимообогащения достигнутыми результатами и взаимодействия в системе целостного мировоззрения. Если изучение классической немецкой философии позволило более глубоко вскрыть метафизическую ограниченность классической буржуазной политической экономии, то, в свою очередь, изучение классической политической экономии дало возможность глубже понять роль материально-экономических факторов в жизни общества и тем самым основательнее показать несостоятельность идеализма, а изучение критически-утопического социализма плодотворно повлияло не только на формирование научного коммунизма, но и на разработку диалектического и исторического материализма и экономического учения марксизма.

Итак, опираясь на теоретические источники, марксизм формировался как целостное учение, стройная система философских, экономических и социально-политических взглядов, положений и выводов. И если теоретические источники марксизма развивались разобщенно, то составные части марксизма – философия диалектического материализма, пролетарская политическая экономия, теория научного коммунизма – внутренне связаны, взаимно дополняют, обусловливают друг друга, образуя диалектическое единство и целостность.

Поэтому все попытки буржуазных теоретиков расщепить марксистское учение на части, якобы не связанные между собой, являющиеся к тому же результатом механического заимствования из буржуазных учений прошлого, несостоятельны. Еще при жизни Маркса и Энгельса предпринимались попытки «доказать» отсутствие внутреннего единства между составными частями марксизма. Позже эти попытки приобрели систематический характер в сочинениях буржуазных теоретиков – В. Зомбарта, Т. Масарика, ревизионистов – Э. Бернштейна, П. Кампфмейера и др. На заре XX века в одном американском издании утверждалось: «Главные элементы идей Маркса изложить легко; попытки же придать им связный вид наталкиваются на трудность. Сомнительно, чтобы сам Маркс смог бы когда-либо привести в полное единство свои взгляды… Марксизм как историческое явление… представляет собой совокупность слабо связанных друг с другом идей, из которых то одна, то другая выхватываются в зависимости от того, что нужно для текущей политической дискуссии»[85]

. В. Зомбарт стремился представить марксизм в качестве учения, лишенного монизма, полного противоречий. «Революционер, – утверждал он, – берет из них (из произведений Маркса. – Ред.) себе оружие так же хорошо, как и убежденный эволюционист»

[86]. В современной буржуазной литературе подобную линию дискредитации марксизма продолжают Ю. Бохеньский, М. Ланге, Г. Веттер и др.

Но ухищрения противников марксизма тщетны. Вся история формирования и дальнейшего развития марксизма показывает, что составные части марксизма, все входящие в него идеи, положения и выводы составляют единство, скрепленное диалектическим методом, опирающееся на материалистическую теорию общества и вытекающее из единой природы и задач революционного движения рабочего класса. И если в различные исторические периоды в едином, целостном учении марксизма в зависимости от конкретных условий и задач рабочего движения на первый план и выдвигаются те или другие его составные части и стороны, то происходит это в пределах и на основе его целостности. И это обстоятельство, как видно из всего дальнейшего изложения, составляет не слабость, а силу марксизма, выступает проявлением его творческой подвижности и универсальности.

3. Превращение социализма из утопии в науку