История московской полиции

Важной особенностью финансирования полиции был тот факт, что текущие расходы на содержание органов правопорядка оплачивались без проволочек. Что касается незапланированных расходов, то здесь нередко возникали проблемы. В качестве примера финансирования таких неожиданных расходов можно рассматривать оплату питания военных и полицейских, находящихся в усиленных нарядах в 1905 г.[169] Дело в том, что в связи с ростом волнений на улицы были выставлены усиленные патрули полиции и солдат. Поскольку солдаты долгое время находились вне казарм и далеко от солдатских столовых, то их офицеры организовывали питание своих подчиненных, покупая в московских магазинах еду и горячие напитки. В качестве оплаты они выдавали торговцам расписки в получении продуктов. Эти расписки продавцы несли в градоначальство и получали деньги. Так возник непредвиденный расход за январь – февраль 1905 г. в размере 1382 руб. Градоначальник Е. Н. Волков обратился в Департамент полиции с просьбой оплатить эти расходы, но получил отказ, так как это не было предусмотрено бюджетом. А между тем усиленные наряды войск продолжали выставляться, и их командиры по-прежнему должны были обеспечивать питание своих подчиненных на улице. Следующий градоначальник, П. П. Шувалов, предложил передать на оплату этих и других расходов сумму 40 000 руб., вычтя их из дополнительных средств, которые планировали выделить охранному отделению. Но и он получил отказ. В конце концов генерал-губернатор А. А. Козлов оплатил данные расходы из своего кармана (позднее эти траты были ему возмещены). Поскольку надобность в усиленных нарядах продолжала существовать, он просил о предоставлении еще 10 000 руб. на питание солдат в дальнейшем. И снова получил отказ. В конечном счете в распоряжение московских властей были выделены деньги для оплаты дополнительных расходов, но на охранное отделение. И теперь уже охранное отделение не соглашалось выделить часть этих средств на нужды полиции.

Таким образом, в вопросах расходования денежных средств, даже относительно небольших по сравнению с бюджетом полиции, ее руководители должны были запрашивать Министерство финансов, которое неохотно выделяло деньги даже на срочные и безусловно обоснованные нужды.

Неудивительно, что многие начальники полиции нередко оформляли деньги на одни цели (к примеру, на выплату премий сотрудникам), а использовали на другие[170]. Такие меры, принимавшиеся регулярно, то есть превратившиеся в традицию, пусть и с благой целью, открывали путь для различных манипуляций и казнокрадства, что и продемонстрировало дело Рейнбота.

Позиция второго финансового источника, то есть московских властей, по отношению к финансированию полиции была еще более жесткой. К чему это вело, можно рассмотреть на примере решения такой безусловно важной для органов правопорядка проблемы, как вопрос их вооружения.

Как известно, личный состав полиции того времени был вооружен шашками и револьверами. Впрочем, огнестрельное оружие до первой революции имели далеко не все сотрудники полиции. Это было прямым следствием медлительности московских властей. К примеру, средства на оплату револьверов, закупленных управлением полиции в 1879 г., городские власти выделили только в 1887 г.[171] Особенно остро эта проблема встала во время революции 1905 г. Так, во время арестов полицейских на Пресне было конфисковано 47 шашек и только 6 револьверов[172].

Даже в 1911 г. в распоряжении 3406 московских городовых находилось 750 револьверов системы Нагана и 1384 револьвера «смит-и-вессон», которые к тому времени уже считались морально устаревшими[173]. Оставшиеся сотрудники полиции, то есть 41 % городовых, вообще не имели огнестрельного оружия. Таким образом, несмотря на все усилия и несомненную необходимость обеспечения сотрудников полиции огнестрельным оружием, руководство полиции так и не смогло добиться финансирования данной статьи расходов в необходимых размерах, что напрямую, причем отрицательно, влияло на эффективность действий полиции.

Выборные городские власти относились к финансированию полиции как к совершенно не нужным городу тратам и стремились максимально ограничить их. С другой стороны, и руководство полицией явно не стремилось учитывать интересы городской управы и наладить взаимодействие с ней. Руководство полиции стремилось избегать даже того минимального контроля городских властей над расходами полиции, который существовал. Безусловно, данная позиция была абсолютно неприемлема для городской думы. Все это вело к тому, что преобразования и улучшения в структуре и деятельности московской полиции нередко тормозились из-за невозможности получить дополнительное финансирование.

8. Жандармские подразделения