История русской словесности. Часть 3. Выпуск 1

Отошеніе русской критики къ «Ревизору». Булгаринъ. Сенковскій.

Критика отнеслась къ «Ревизору» очень разнообразно: противъ комедіи высказаны были обвиненія, — ей пропты были и дифирамбы. Булгаринъ разругалъ пьесу, назвавъ ее не комедіей, a «фарсомъ», давъ автору совтъ "поучиться драматическому искусству", такъ какъ онъ не иметъ достаточныхъ для драматурга знаній. Критикъ находилъ въ пьес "много цинизма и грязныхъ двусмысленностей"; онъ говорилъ, что «Ревизоръ» — клевета на русскую жизнь: «Ревизоръ» производитъ непріятное впечатлніе, говорилъ онъ, — не слышишь ни одного умнаго слова, не видишь ни одной благородной черты сердца человческаго. Еслибъ зло перемшано было съ добромъ, то, посл справедливаго негодованія, сердце зрителя могло бы, по крайней мр, освжиться, a въ Ревизор нтъ пищи ни уму, ни сердцу, нтъ ни мыслей, ни ощущеній!" Сенковскій тоже назвалъ комедію Гоголя "непристойнымъ фарсомъ", въ которомъ нтъ идеи, нтъ нравовъ общества. Онъ говорилъ, что злоупотребленія бываютъ въ цломъ мір и изъ злоупотребленій нельзя писать комедій, потому что это не нравы народа, не характеристика общества, но преступленія отдльныхъ лицъ. Упрекалъ Сенковскій Гоголя и за отсутствіе любовной интриги.

Оба эти отзыва раздались изъ «консервативной» журналистики, — оба критика стояли на старой псевдоклассической точк зрнія.

Кн.

Вяземскій о "Ревизор". Надеждинъ.

Многіе критики выступили въ защиту «Ревизора». Кн. Вяземскій въ очень умной стать превознесъ комедію Гоголя, поставилъ ее наряду съ «Недорослемъ» и "Горемъ отъ ума". Критикъ разбиваетъ старое псевдо-классическое дленіе явленій природы на "низкія", недопустимыя искусствомъ, — и «возвышенныя». "Для художника, говорилъ Вяземскій, нтъ въ природ низкаго, a есть только истинное". Гоголя онъ превознесъ, какъ художника-реалиста. Защищаетъ онъ пьесу Гоголя и противъ тхъ критиковъ, которые нападали на нее за отсутствіе морали, отсутствіе положительныхъ типовъ. "Литература не для малолтнихъ", говорилъ онъ, и авторъ былъ правъ, что нарисовалъ лица въ томъ вид, съ тми оттнками свта и безобразіями, какими они представлялись его взору. Пусть безнравственны лица — нравственно само впечатлніе, произведенное комедіей — и въ этомъ ея общественный смыслъ. Но надо быть справедливымъ и не преувеличивать самой безнравственности героевъ комедіи. Зачмъ клепать на нихъ, — они боле смшны, нежели гнусны: въ нихъ боле невжества, необразованности, нежели порочности… Говорятъ, что въ комедіи Гоголя не видно ни одного умнаго человка; неправда. Уменъ авторъ. Говорить, что въ комедіи Гоголя не видно ни одного честнаго и благомыслящаго лица, — неправда — честное и благомыслящее лицо есть правнтельство, которое, силою закона поражая злоупотребленія, позволяетъ и таланту исправлять ихъ оружіемъ насмшки". Съ большимъ сочувствіемъ отнесся къ комедіи журналъ Надеждина. Гоголя здсь похвалили за "умпіе схватывать черты характеровъ"; его превознесли за то, что пьеса его отличается «народностью»: "театръ нашъ скоро воскреснетъ", говорилъ критикъ, — "скажемъ больше, что мы скоро будемъ имть нашъ національный театръ, который будетъ насъ угощать не насильственными кривляньями на чужой манеръ, не заемнымъ остроуміемъ, не уродливыми передлками, a художественнымъ представленіемъ нашей общественной жизни". Критикъ указывалъ, что успхъ пьесы объясняется не только тмъ, что она "смшна", — "талантъ автора и современность произведенія" — вотъ, по его словамъ, главныя причины успха. "Да, она смшна, продолжаетъ авторъ, такъ сказать, — снаружи; но внутри — это горе-гореваньеце, лыкомъ подпоясано, мочалами испутано".

Блинскій о "Ревизор".

Въ 1840-омъ году отозвался о "Ревазор" и Блинскій. Онъ оцнилъ пьесу съ эстетической точки зрнія, признавъ, что строеніе, композиція пьесы образцовыя, что «Ревизоръ» — единственная русская комедія, которая вполн удовлетворяетъ требованьямъ художественности. Критикъ ставилъ Гоголя выше Мольера, "для котораго поэзія никогда не была сама по себ цль, но средство исправлять общество осмяніемъ пороковъ". "Комедія, говорилъ Блинскій, должна представлять собой особый, замкнутый въ самомъ себ міръ, т. е. должна имть единство дйствія, выходящее не изъ вншней формы, но изъ идеи, лежащей въ ея основаніи".

Гоголь о "Ревизор".

Вс эти «похвалы» и "обвиненія", очевидно, не удовлетворяли Гоголя: онъ видлъ, что и хвалятъ его, и бранятъ многіе потому, что не понимаютъ тхъ цлей, которыя преслдовалъ онъ самъ, сочиняя свое произведеніе. Желая выяснить истинный смыслъ его, Гоголь написалъ нсколько разъясненій «Ревизора»: "Развязка Ревизора", "Дополненіе къ "Развязк Ревизора", "Театральный разъздъ посл представленія новой комедіи".

"Развязка Ревизора". "Театральный разъздъ". Гоголь о "смх".