История социологической мысли. Том 2

Представляется, что в дискуссии о психокультурализме ключевую роль играла возможность примирить это направление с фактом внутренней социальной дифференциации всех, особенно современных, обществ. Спустя годы Рисмен писал: «По мере перехода к более сложному и неоднородному обществу то, что было главным для одной группы, может не быть таковым для другой; группы могут бороться друг с другом за то, что должно считаться „главным“ для общества как целого»[483]. Приходя к такому выводу, некоторые представители психокультурализма ввели постулат исследования личности не только в культуре, но и в субкультурах. Развитию этого интереса способствовали, с одной стороны, результаты исследований американского общества Роберта и Хелен Линд, Уильяма Уорнера (см. раздел 16), Джона Долларда, которые обнаружили его глубокую внутреннюю дифференциацию, а с другой стороны, популярные не только в Чикагской школе теории о многообразии социальных статусов и ролей (Парк, Знанецкий, а среди психокультуралистов – Линтон). В то же время тут трудно говорить о каком-либо влиянии марксизма, хотя Линд в контексте размышлений о культуре и личности постулировал соединение Фрейда с Марксом[484].

В результате упомянутых поисков возникло своеобразное ответвление психокультурализма, которое можно назвать социологическим, поскольку его представители обратили особое внимание на проблематику социальной структуры. Хорошим его примером могут быть взгляды Ральфа Линтона (Ralph Linton) (1893–1953), который в 1937–1946 гг. был преемником Боаса в Колумбийском университете, но вместе с тем и одним из многочисленных американских антропологов того поколения, которое невозможно «зачислить» в «школу» Боаса. Линтон начинал как полевой исследователь, автор среди прочего таких работ, как «Танала. Горное племя Мадагаскара» (The Tanala. A Hill Tribe of Madagascar, 1933). Позднее он все же сосредоточился на теоретических исследованиях, результатом которых стали книги «Изучение человека. Введение» (The Study of Man. An Introduction, 1936), «Культурные основания личности» (1955) и «Древо культуры» (The Tree of Culture, 1955). Некоторое время он общался с А. Рэдклиффом-Брауном, позже находился в довольно тесных контактах с А. Кардинером. Уже в период работы над The Study of Man Линтон имел обширные социологические интересы, сформированные, как представляется, в орбите Чикагской школы. Сотрудничая с Кардинером, Линтон отдавал себе отчет в специфике своих научных интересов, которые, как он писал, касались прежде всего «связи культуры с личностью, а также адаптации индивидов к определенным позициям в социальной системе»[485].

Линтон заимствовал у Кардинера важные элементы его концепции, в частности положение о введении в культурную антропологию модифицированной «психодинамики» Фрейда, а также понятие основной личности и убеждение в том, что ранние фазы социализации имеют особенное значение. Линтон, безусловно, был причастен – прежде всего своей книгой «Культурные основания личности» – к популяризации основных тезисов психокультурализма. Тем не менее он довольно серьезно переработал концепцию Кардинера: отказался от мифа гомогенности культуры и ввел понятия классовых субкультур и статусной личности.

Полемизируя с Кардинером, Линтон утверждал, что личность не знает и не может знать культуру в своем целостном единстве, личность не выражает в своем поведении всех моделей культуры. Все общества, от самых примитивных до развитых, делят своих членов на разные категории, каждой из которых соответствует свой «сектор культуры». С каждой из категорий связаны особые ожидания, каждая связана со своим особым родом деятельности. Участие личности в культуре обусловлено ее местом в социальной структуре, то есть ее статусом. «По причине дифференцированного характера участия в культуре было бы серьезной ошибкой рассматривать культуру в качестве общего знаменателя действий, идей и установок членов общества. Такие общие знаменатели можно установить только для членов общества, обладающих общим статусом. Иными словами, культура – это конфигурация, создаваемая общими знаменателями статуса»[486].