История социологической мысли. Том 2

Хотя тех мыслителей, которые к ним обращались, и нет оснований называть «новыми шпенглерианцами»[565], само направление изысканий Шпенглера, как мы увидим далее, не было лишено привлекательности для ученых. В любом случае главное произведение автора, хотя все менее и менее читаемое и с научной точки зрения во многом скандальное, стало системой координат для многих серьезных мыслителей XX века, которых захватили проблемы многообразия цивилизаций и кризиса западного мира.

3. Альфред Вебер: культура versus цивилизация

Следующим мыслителем, которого в этой главе важно вспомнить (тем более что он был социологом с определенной научной репутацией), был Альфред Вебер (Alfred Weber

) (1868–1958), автор таких работ, как «Идеи к проблемам социологии государства и культуры» (Ideen zur Staats und Kultursoziologie, 1927), «История культуры как социология культуры» (Kulturgeschichte als Kultursoziologie, 1935), «Принципы социологии истории и культуры» (

Prinzipien der Geschichts und Kultursoziologie, 1951). Несмотря на то что Вебер в свое время пользовался немалой популярностью, а Фернан Бродель назвал его «историком очень внимательным» и ставил выше Шпенглера и Тойнби[566], сегодня о нем практически забыли. В большинстве работ по истории социологии он либо вообще не упоминается, либо упоминается лишь как брат великого Макса Вебера и многолетний профессор Гейдельбергского университета (до этого он преподавал в Праге), через семинар которого прошли многие молодые ученые, ставшие впоследствии весьма известными (среди них был и Норберт Элиас, о котором мы подробно поговорим позднее).

Мы бы не говорили о нем и здесь, если бы не тот факт, что именно он предложил, как нам кажется, исключительно ясную формулировку оппозиции культуры и цивилизации, с которой мы имели дело у Шпенглера. Это не означает, что взгляды этих авторов имели много общего. Как раз напротив, их разделяло практически все, и трудно усмотреть что-то, чем бы Вебер был обязан Шпенглеру. У последнего противопоставление культуры и цивилизации было в определенной степени ограничено, поскольку он понимал цивилизацию как своего рода отрицание культуры, но вместе с тем видел в ней и фазу развития этого самого «организма» культуры, продолжение его жизненного цикла. Альфред Вебер, в свою очередь, рассматривал истории культуры и цивилизации как два в определенном смысле абсолютно разных процесса.

Он, конечно, осознавал, что пользуется идеально типологическим мышлением, которое разделяет то, что в реальном историческом процессе так четко не разделено и не может быть разделено, тем не менее в основании веберовской концепции лежит убеждение, что культура и цивилизация – это, в сущности, два совершенно разных порядка фактов. Поэтому понимание социальной реальности требует их отдельного рассмотрения, так же как в итоге отдельного рассмотрения требует и общество, изменения которого тоже следует рассматривать как процесс относительно обособленный.

Только после выведения этих трех порядков социолог может и должен задуматься над связями между ними в пределах отдельных Geschichtskörper, то есть «крупных исторических образований человечества, их больших географически, событийно и культурно связанных друг с другом единств». Эти идеи Альфред Вебер развил подробно и систематически, используя их в своей интерпретации истории, что стало основой его социологии. Эта была по сути историческая социология, хотя Вебер очень четко отличал ее от историографии, ставя перед ней задачу соединения того, что последняя оставляла бессистемным, распределяя отдельные фрагменты по своим отдельным и довольно изолированным друг от друга разделам. Социология оперирует тем же самым материалом, что и историография, но живет мыслью о синтезе.