История социологической мысли. Том 2

Философствование Знанецкого было направлено не только на решение тех или иных частных проблем, вытекающих из преобладающих в данный момент концепций, но и на создание нового – «более полного и более творческого» – мировоззрения, которое смогло бы справиться с вызовом мира, находящегося в глубоком кризисе (мотив «кризиса» или «перелома», который требует новых идей и новых людей, играет важную роль во всем творчестве автора «Упадка западной цивилизации»). Знанецкий был убежден, что источником мировоззренческой революции станет прогресс философской рефлексии о культуре. Среди прочего и поэтому его философия, определенная вначале как «гуманизм», была им позже названа культурализмом.

Исходным пунктом философии Знанецкого, возникшей «между прагматизмом и неокантианством» (Станислав Божым), была проблема творчества, активно обсуждаемая во всей модернистской философии. Следует помнить, что ее часто недружественное отношение к социологии вытекало из того, что эта наука подчеркивала главным образом детерминированность действий человека теми или другими объективными факторами

[687]. Обвинения Знанецкого в адрес традиционных философских и социологических направлений (прежде всего против различных разновидностей натурализма) касались именно того, что они представляют мир как что-то готовое и законченное, не оставляя никакой возможности объяснения непрерывных процессов возникновения, в ходе которых только и создаются как познающий субъект, так и познаваемый объект.

Проблема творчества, считал Знанецкий, оказывается никоим образом не решаемой, если между чистой объективностью и чистой субъективностью не будет установлена промежуточная сфера в виде ценностей

. «Ценностью, – писал Знанецкий, – для философии является то, что оценивается положительно или отрицательно, то, по отношению к чему субъект занимает позицию, принимает или отвергает ‹…›»[688]. Это понятие стало центром философии Знанецкого как философии «практической реальности», которая, в отличие от природной реальности, является «миром ценностей»

[689]. По его мнению, ничего другого нам непосредственно не дано.

Ситуация выглядит не так, как нам подсказывает здравый рассудок, склонный при изложении этой философии утверждать, что ценности существуют в мире «рядом» с вещами, как особая реальность, или же являются некими вещами, которые человеческая деятельность снабжает какими-то добавочными свойствами, поскольку по отношению к вещам они безусловно первичны. Природа дана человеку не иначе как в виде ценностей. Опыт ее восприятия никоим образом не является непосредственным, поскольку мы приобретаем тот или иной опыт, уже имея более ранние опыты, и, кроме того, мы не можем получить абсолютно свободный от рефлексии опыт о мире: только наша рефлексия артикулирует его, связывая содержание одного опыта со всеми другими. Только в такой связи объекты опыта начинают существовать для нас реально[690].

Количество такого рода связей (то есть потенциальных значений

каждой совокупности содержаний опыта) неограниченно. «‹…› конкретный объект, объект, который существует как таковой, во всем своем содержании и значении, заключает в себе все то, что каждый субъект, которому он дан в опыте, добавляет в нему тогда, когда воспринимает его как элемент той или иной системы»[691]. Поэтому тщетны все усилия добраться до какой-либо единственной «сущности вещей». Возможны многие различные «системы», которые в равной степени будут «рациональны». Не следует, однако, думать, что процесс присваивания значений является сферой человеческого произвола и субъективизма. Человек представляет собой историческое существо, и ценности, с которыми он имеет дело, являются историческими не только в том смысле, что они непрерывно меняются, но и в том, что каждая из них содержит «предложение» создания определенных связей, тех, в которые она вступала в прошлом. Знанецкий говорит о «‹…› зависимости человека как действующего, познающего и испытывающего опыт субъекта от прошлого культуры и культурного окружения. Эта зависимость не уменьшается, а увеличивается с каждым шагом вперед в ходе умственного прогресса. Многие тысячелетия культурной жизни накопили такую громадную массу привычек и традиций, что современный человек совершенно не способен к познанию и даже восприятию мира иначе, нежели сквозь призму культуры»[692].