История социологической мысли. Том 2

Процесс внесения однозначности в мир, превращения мира в реальный для людей путем снабжения значениями ни в коем случае не является последовательностью произвольных актов индивидов. Сфера человеческой изобретательности очень широка, однако то, что человек делает, зависит от того, что делали его предшественники, и от того, что он сам делал прежде. Все изобретенное становится частью культуры, начиная свое историческое существование. Даже если в данный момент оно и не актуализируется в чьем-либо опыте, то сохраняет постоянную способность к актуализации. За пределами сферы индивидуального опыта существует трансактуальная сфера культуры – сфера, в которой значения подлежат своего рода объективации. Их объективность, разумеется, никогда не является полной, однако она становится тем полнее, чем большим внутренним единством отличается данная система ценностей. Именно такие квазиобъективные системы непрерывно воспроизводятся в индивидуальном опыте, который благодаря этому приобретает черты коллективности или универсальности. «Мир, – как пишет Ежи Воциаль, – никогда не сосредоточивается вполне вокруг индивида, но также он никогда и не существует независимо от индивидуального опыта, поэтому он не является ни чистой субъективностью, ни абсолютной объективностью. Скорее следует сказать так: мир формируется в этом двойственном движении, которое субъективизирует и объективирует данные опыта»[693].

Эту свою «культуралистскую» философию Знанецкий противопоставил, с одной стороны, идеализму, с другой – натурализму[694].

Философия Знанецкого, представленная здесь в значительном сокращении, содержала все необходимые предпосылки для опровержения натуралистической социологии, которое было проведено самым последовательным образом во «Введении в социологию», повторяющем почти буквально целые фрагменты «Культурной реальности». Более того, эта философия содержала in nuce[695]

многие позитивные социологические идеи Знанецкого. Ликвидация противопоставления между субъектом и объектом привела к созданию концепции установок и ценностей, развитой в «Методологических заметках» к книге «Польский крестьянин в Европе и Америке» и затем немного модифицированной в других работах. Взгляд на культуру как на область объективации, которая не сводится к актуальному опыту индивидов, нашел исчерпывающую разработку во многих трудах его социологического периода. Убеждение, что не существует «ничьей» действительности, нашло свое воплощение в концепции гуманистического коэффициента.

Знанецкий-социолог не перестал придерживаться того мнения, что «‹…› культурные процессы находятся между двумя границами: чистого творчества и абсолютной причинной обусловленности»[696], хотя, как мы еще увидим, он согласился, можно сказать, с тем «натуралистическим» взглядом, что задачей социологии является изучение второго. Однако это было связано скорее с ограничением предмета социологии, чем с изменением концепции мира, исследуемого совокупностью наук о культуре. Тем не менее именно из философии берет начало ключевое для социологии Знанецкого понятие системы или уклада.

2. Понятие ограниченной системы (уклада)

По мнению Знанецкого, объект получает свою полную реальность только через связь с другими объектами. Вне этих связей он не может стать объектом научного исследования. Пока он не будет конституирован путем включения в ту или иную ограниченную систему, до тех пор его научное определение вообще невозможно, так как «‹…› конкретная действительность в своей эмпирической сложности и богатстве является неописуемой и необъяснимой»[697]

. Поэтому к «неисчерпаемому и хаотическому богатству конкретной эмпирической действительности» мы должны подходить с соответствующими точными инструментами (иными, чем применяемые практическим разумом) селекции данных. Ведь каждый конкретный объект – элемент (или подсистема) многих других систем. Научное исследование начинается тогда, когда мы относимся к объекту как к элементу одной строго определенной системы[698].

При этом мы предполагаем, что связи между элементами такой системы несравненно сильнее, нежели их связи со всем, что находится вне ее. Вначале Знанецкий даже говорил, по примеру механики и термодинамики, вообще о «замкнутых системах». Однако позже он пришел к выводу, что культурные системы, как и биологические, остаются в постоянных связях с окружающей средой и, кроме того, увеличиваются со временем, приобретая новые элементы, а значит, должны считаться не «закрытыми», а лишь только «ограниченными». Случалось Знанецкому писать и о системах «относительно изолированных», «обособленных» и т. п. Все эти термины, по существу, обозначали одно и то же, а именно «‹…› любую особую систему отдельных взаимозависимых составных частей, которая имеет свой собственный внутренний порядок»[699].