История социологической мысли. Том 2

Социология Знанецкого была оригинальной попыткой подведения итогов и глобального синтеза. Синтеза по меньшей мере в четырех значениях. Во-первых, это была попытка, начатая в «Польском крестьянине в Европе и Америке», наведения мостов между теоретической социологией и социографией, попытка, которая должна была привести к преодолению «догматизма» первой и «анархии» второй. Социологическая теория Знанецкого была направлена на создание рамки «теоретической реконструкции» эмпирических данных и отделение социографии от беспорядочного собирательства, а также от тесного практицизма. Во-вторых, социология Знанецкого была попыткой, подготовленной его философскими работами, преодоления давнего противостояния между «объективистскими» и «субъективистскими» концепциями. В-третьих, она была попыткой примирения гуманитарной точки зрения, учитывающей присутствие сознательных субъектов в социальных процессах, с принципами научной работы, сформированными естествознанием. В-четвертых, она была попыткой синтеза европейской и американской интеллектуальных традиций.

Знанецкий был одним из самых всесторонне образованных и начитанных социологов своего поколения. С одинаковым вниманием он следил за развитием американской, немецкой, французской и, конечно, польской социологии. Обращает, однако, на себя внимание его незначительный интерес к другим теоретикам социальных действий, таким как Парето и Макс Вебер, а позднее и опиравшийся на них обоих Толкотт Парсонс (см. раздел 21): Знанецкий никогда не считал уместным провести сопоставление своей теории с теориями, созданными ими, хотя довольно подробно обсуждал, например, взгляды Зиммеля или Дюркгейма.

Самыми близкими автору «Введения в социологию» мыслителями были Томас и Зиммель. С первым польского социолога во время работы над «Польским крестьянином» соединяло почти полное единомыслие, хотя уже тогда он отличался от него более широким кругом теоретических интересов и, пожалуй, более сильной антипсихологистической ориентацией. Менее выразительны связи Знанецкого с другими социальными прагматистами и Парком, хотя в его работах и есть соответственные отсылки и терминологические заимствования (например, парковские «личность» и «роль», «зеркальное Я» Кули и т. п.).

Родство с Зиммелем представляется более сложным вопросом, но прав, вероятно, Алвин Босков, который пишет, что «‹…› если бы кратковременный, но плодотворный интерес Зиммеля к социологии имел продолжение, то его мысль и исследования направились бы в сторону, избранную Знанецким. Прежде чем столкнуться с проблемой наук о культуре, оба они были философами и в связи с этим должны были сосредотачивать свое внимание не только на теоретическом значении данных, но и на методологических проблемах, которые учеными часто игнорируются или решаются поверхностно. Оба они избегали борющихся течений крайнего натурализма и мистического идеализма, противостояния органицистской и атомистической концепций общества, фальшивой дихотомии стабильности и изменения. Оба также предпринимали большие усилия для утверждения социологии как отдельной науки со своими собственными понятиями, техниками и проблемами. Наконец, оба они с необыкновенной четкостью доказывали, что поведение человека связано с организацией и объективизацией субъективных реакций на ситуации»[786].

Знанецкий был, однако, критически настроен по отношению к формализму немецкого мыслителя, хотя занимался типичной для формализма проблемой сужения объекта социологии и, как и тот, пытался отделить социальные системы как от психологического, так и от исторического контекста. Замена понятия формы понятием ограниченной (или «замкнутой») системы была все-таки принципиальным изменением, которое сделало Знанецкого своего рода предшественником функционализма Парсонса.

Впрочем, как бы мы ни определили интеллектуальные связи Знанецкого, не вызывает сомнений, что на американской почве он наряду с Сорокиным сделал наиболее амбициозную теоретическую заявку в социологии до Парсонса, которая использовала много различных, и не только американских, источников вдохновения. Позицию Знанецкого в Польше следует оценить немного по-другому: будучи и здесь оригинальным теоретиком, он поневоле выступал в большей степени как организатор социологической научной жизни, вдохновитель эмпирических исследований и популяризатор западной, особенно американской, социологии, которая до тех пор была здесь очень мало известна[787]

. Он также был учителем многих выдающихся польских социологов.

Раздел 20

Неопозитивизм в социологии