История социологической мысли. Том 2

Самые скудные высказывания Ландберга касаются непосредственно социальной жизни. Образ социума, который мы можем получить, основываясь на них, составляет равнодействующую трех элементов. Во-первых, американской социологической традиции, откуда Ландберг позаимствовал понимание социальной интеракции как процесса коммуникации человеческих индивидов при помощи символов[842]. Во-вторых, физикалистских аналогий, уподобляющих социальные процессы процессам, описанным физиками, в результате чего символическое взаимодействие принципиально не отличается, с этой точки зрения, от всех других разновидностей взаимодействия. В-третьих, требований операционалистской методологии, ведущих к разрушению обычно используемых социологами категорий (таких, как, например, «индивид» и «общество»). Социология в понимании Ландберга не занимается уже ни обществом, ни группами, ни индивидами, а только некоторыми измерениями этих предполагаемых целостностей, вычлененных исследующим и измеряющим происходящие процессы субъектом[843]. Это должно привести к «‹…› формулированию доступных предвидению последовательностей (принципов) поведения в ситуациях, достаточно стандартных и достаточно точно определенных для того, чтобы в каждой ситуации было возможно использование этих принципов с целью измерения ее значимых отклонений от стандартной ситуации»[844]. В таком случае мы напрасно искали бы в работах Ландберга образ социума, сопоставимый с представлениями других социологов. В его случае мы имеем дело с полностью искусственным миром, созданным для того, чтобы удовлетворить требования Научного Метода.

У Ландберга – реформатора социальных наук, как когда-то у Нейрата и ранних позитивистов, также были амбиции социального реформатора, это были амбиции двоякого рода. Во-первых, господствующую культуру он считал «шизофренической» и утверждал, что в настоящее время наука и только наука может обеспечить людям «систему координат», необходимую для обретения равновесия и чувства безопасности. Во-вторых, наука должна сыграть важную роль в качестве инструмента социальной инженерии. Второе в известном манифесте Ландберга Can Science Save Us? было выдвинуто на передний план. Манифест стал в социологии своего рода символом ученого, который стремился обрести технически безошибочное знание, не задаваясь вопросом, где и для чего это знание можно применить. «Мы старались показать, – писал Ландберг, – что наука как наиболее успешный инструмент достижения любых целей, какие мы могли бы перед собой поставить, должна быть с радостью встречена всеми людьми независимо от того, согласны ли они в вопросах о конечной причине, происхождении и предназначении человека. Короче говоря, мы заявляем только о следовании древнему предписанию – „отдать кесарю кесарево“. Иными словами, науке следует отдать то, что принадлежит науке, метафизике – то, что принадлежит метафизике. Таким образом, в предложениях, изложенных в данной книге, нет ничего, что не могло бы получить поддержку со стороны приверженцев любых религий, любых политических или экономических лагерей, каких бы целей они ни стремились достичь»[845]. Ландберг провозгласил идеал нейтрального социального знания, что было в его глазах следствием признания этого знания частью естествознания. Между прочим, именно против такой концепции роли социологии была направлена изданная несколькими годами ранее книга Линда Knowledge for What? The Place of Social Science in American Culture

[846] (см. раздел 16).

4. Дальнейшая судьба неопозитивизма в социологии

Ни одна из двух рассмотренных в этом разделе концепций «научной» социологии, как мы уже сказали, не получила непосредственного продолжения в более серьезном масштабе. Тем более то же самое можно сказать и о работе Dimensions of Society

[847] (1942) Стюарта К. Додда, которого Ландберг справедливо считал сторонником взглядов очень схожих со своими. Так же сложно указать социологов, кроме тех, о которых тут уже шла речь, которые бы независимо от них высказывали аналогичные взгляды. Во второй половине ХХ века единственным значимым мыслителем, который так же страстно провозглашал идеи философии естественных социальных наук, был психолог-бихевиорист Беррес Фредерик Скиннер (Burrhus Frederic Skinner

) (1904–1990) – автор таких работ как «Наука и человеческое поведение» (Science and Human Behavior[848], 1953) и «По ту сторону свободы и достоинства» (Beyond Freedom and Dignity, 1971).