История социологической мысли. Том 2

Однако это не значит, что неопозитивистская ориентация не снискала в социальных науках никакой популярности и не оставила следов. Скорее справедливым будет обратный тезис, дополненный утверждением, что, во-первых, в ней мало осталось от первоначального радикализма (как и у неопозитивизма в целом), появилось больше толерантности в отношении иных подходов и точек зрения; во-вторых, она переросла период громких манифестов и программ и вступила в фазу исследовательской практики и/или детальных методологических исследований, в которых философские предпосылки обычно принимаются без рефлексии. Методология как обособленная социологическая дисциплина стала, впрочем, в США главной опорой неопозитивистской традиции, а также исходной точкой спорадических попыток выстроить социологические теории в соответствии с этой традицией. В общем же методология, однако, претендует на философскую нейтральность: признавая основные принципы неопозитивистской философии науки, она трактует их как нечто очевидное, концентрируя внимание на более детальных профессиональных проблемах, совершенствовании логического инструментария и т. д. В этой роли она может быть полезна представителям других социологических направлений, если только ради абстрактных требований научности не пытается ликвидировать жизнеспособную научную проблематику, из которой социология – при всех своих ошибках и слабостях – выросла.

Представляется, что самым выдающимся представителем нового этапа в истории социологического неопозитивизма (начинающегося примерно со времен Второй мировой войны) был Пол Феликс Лазарсфельд (Paul Felix Lazarsfeld) (1901–1976). Известный как автор или соавтор многочисленных эмпирических исследований, он достиг широкого влияния в социологии прежде всего как методолог, соредактор (с Морисом Розенбергом) популярной антологии

The Language of Social Research. А Reader in the Methodology of Social Research[849] (1955), а также автор множества научных исследований и очерков, наиболее интересные и наиболее репрезентативные из которых собраны Раймоном Будоном, французским учеником и коллегой Лазарсфельда, в книге Philosophie des sciences sociales[850]

(1970). Для понимания взглядов Лазарсфельда большое значение имеет также обширный первый раздел Sociologie[851] (изданный позже отдельно под заголовком Qu’est-ce que la sociologie?

[852], 1971), написанный им для подготовленного ЮНЕСКО сборника Tendances principales de la recherche dans les sciences sociales et humaines[853] (1970).

По сравнению с сочинениями Нейрата или Ландберга творчество Лазарсфельда поражает философской сдержанностью и антидогматизмом. Как «трезвый эмпирик», он отказывается от всякого «империализма», заявляя даже, что «‹…› глубокое изучение истории, а также интуитивные анализы отдельных случаев останутся важной частью нашей области»[854]

. Лазарсфельд не писал громких манифестов вроде Empirische Soziologie или Foundations of Sociology, но старался проникнуть в тайны мастерства социолога-эмпирика, прояснить язык, которым пользуются социологи, обеспечить их эффективными инструментами исследования реальности. Программно он высказался не столько о человеке в социуме, сколько о социологе за работой. Он считал преждевременными рассуждения о философии социальных наук, сознательно определяя себя как методолога. Термин «методология» казался ему более подходящим, поскольку «‹…› он предполагает изучение конкретных исследований с целью обнаружения использованных в них процедур, принятых в них принципов, способов объяснения, признанных в них удовлетворительными. Понимаемый таким образом методологический анализ предоставляет элементы, из которых можно будет строить будущую философию социальных наук. Если нас не обманывает наше чувство языка, этот термин характеризуется в некотором смысле врéменным характером; методолог систематизирует существующие исследовательские практики, чтобы извлечь из них то, что составляет логическую целостность и заслуживает быть принятым во внимание в последующих работах. Методология, а также связанные с ней функции объяснения и критического анализа являются скорее упражнениями разума, чем организованной системой правил и процедур. Методолог – это ученый, чей подход к предмету прежде всего аналитический. Он говорит другим ученым, что они делают или могут делать, а не что они должны делать»[855].