История социологической мысли. Том 2

Функционалистское объяснение

Холизм является необходимым, но недостаточным условием функционализма. Равно как использование понятия системы и даже функции не говорит еще о его теоретической обособленности. Чтобы можно было предметно говорить о функционализме, должен появиться некий особый способ рассматривать социальные явления, относящиеся к данной системе. Способ этот базируется, во-первых, на предположении, что каждое явление выполняет в этой системе определенную функцию (то есть оказывает на нее заметное влияние)[873], во-вторых, на предположении, что указание этой функции аналогично объяснению данного явления

[874].

Вопрос самостоятельности функционализма как теории наиболее четко обозначил Хоманс, по мнению которого «‹…› заявление о том, что некое поведение имеет определенные последствия и социолог обязан их искать, не идентично заявлению о том, что оно имеет место, потому что его последствия такие, а не иные. Только тогда, когда формулируются положения второго рода, функциональный анализ начинает оформляться в функционалистскую теорию, то есть в функционалистское объяснение»[875]

.

Тогда можно констатировать, что функционалистские объяснения носят характер более или менее телеологический. В ранних версиях функционализма (в социальной антропологии) наблюдалась склонность к применению такой схемы объяснения всех элементов культуры (постулат всеобщей функциональности), то есть признание старого принципа о том, что все действительное разумно, в новой форме. В современном функционализме господствует представление, что внутри каждой системы существуют также и дестабилизирующие ее дисфункциональные элементы, которые невозможно объяснить путем указания на ее потребности[876].

Функциональные требования

Поскольку объяснение социального явления требует отнесения его к социальной системе и рассмотрения с точки зрения функций, отведенных ему в этой системе, для функционалистов естественным был вопрос, не обладает ли каждая система постоянными потребностями, нуждающимися в безусловном удовлетворении. Вместе с тем это была проблема классификации функций, выполняемых разными элементами системы. Таким образом, возникла тема так называемых функциональных императивов или же требований общества. В модифицированном социологическом функционализме тезис о необходимости определенных культурных элементов был заменен тезисом о том, что необходимо лишь выполнение некоторых функций. Одни и те же функции могут выполнять разные элементы, и наоборот, одни и те же элементы могут в разных условиях выполнять различные функции.

Такой подход к проблеме функциональных требований был одним из аспектов генерализации понятия социальной системы. От Малиновского до Парсонса составлено множество каталогов функциональных требований, при этом все довольно единодушно соглашались с тем, что, как писал Аберль и другие, «‹…› функциональные требования в широком смысле обозначают все то, что должно делаться в каждом обществе, если предполагается существование общества как функционирующей целостности; иначе говоря, обобщенные условия, необходимые для сохранения рассматриваемой системы»[877]

. Примером подобного каталога является в том числе список, составленный Штомпкой на основе цитируемых авторов и включающий следующие девять позиций: обеспечение надлежащих взаимоотношений с окружением и рекрутация новых членов в ходе репродукции; распределение социальных ролей и закрепление ролей за членами общества; коммуникация и обмен информацией; общая познавательная ориентация; общий артикулированный набор целей; нормативное регулирование способов деятельности; нормативное регулирование эмоциональных состояний; социализация; успешный контроль девиаций[878].

Концепция функциональных требований вызывает серьезные теоретические трудности (возникающие, впрочем, оттого, что ее положения могут быть проверены только тогда, когда эти требования не удовлетворяются, что ех definitione исключено), тем не менее представляется, что функционалисты ее практически повсеместно принимают. Одним из наиболее известных ее применений является неоднократно обсуждавшаяся так называемая функциональная теория стратификации, основанная на предположении, что «социум как функционирующий механизм должен конкретным образом распределить между своими членами социальные позиции и побудить их к выполнению связанных с этими позициями обязанностей»[879].

Социальный порядок как основной предмет интереса