История социологической мысли. Том 2

Концепция структурных переменных применялась, как мы уже говорили, при анализе всех систем и подсистем социального действия. Между прочим, Парсонс вывел из нее своеобразную типологию обществ, которая должна была применяться в сравнительных исследованиях[906]

.

Независимо от степени своей сложности, парсонсовская концепция системы, несомненно, стала шагом вперед в деле приспособления данного понятия, вплетенного в социологическую мысль со времен Конта, для нужд социологического анализа[907]

. Шаг этот заключался, в частности, в придании понятию системы идеально-типологического характера, расширении области его возможного применения за пределы социального «организма» как целого, введении множества полезных различий (например, между обществом и культурой) и т. д. Конечно, главной заслугой Парсонса был вклад в генерализацию и релятивизацию понятия системы, без которых невозможен был бы современный социологический функционализм. Правда, в результате этих генерализации и релятивизации нередко переставало быть понятным, к какой социальной реальности относились парсонсовские категории.

Социальная эволюция

Парсонса часто критиковали за то, что он сосредоточился на социальном порядке, равновесии, объединяющих социальные системы нормах и ценностях и т. д., пренебрегая проблематикой социальных изменений и развития. Поэтому важно отдать себе отчет в том, что в своих поздних работах он выступал как своего рода эволюционист. В сущности, проблема эволюции является для последнего периода его деятельности такой же узловой, как и проблема «волюнтаристской теории действия» для первого и проблема социальной системы для второго периода. Это повлияло на изменение отношения Парсонса к Спенсеру. Однако свой эволюционизм Парсонс отнюдь не считал следствием отступления от принципов функционализма. Он старался поместить свою «‹…› идею социальной эволюции в контекст важнейших теоретических и эмпирических достижений, накопившихся со времен, когда писали эволюционисты»[908]

, а следовательно, особенно в контекст теории действия и теории системы. Парсонс, впрочем, никогда не считал, что, занимаясь функциональным анализом, он тем самым отрекается, как утверждали многие его критики, от проблематики социального изменения и развития, хотя, по сути, довольно долго вообще ими не занимался. Утверждал только, что, как и в биологии, следует начинать с исследования структуры, чтобы только потом перейти к исследованию процессов[909].

Рассуждения Парсонса о социальных изменениях охватывали четыре группы вопросов: социальное равновесие, структурные изменения, структурная дифференциация и социальная эволюция. Он постепенно переходил от проблематики изменений внутри системы к проблематике изменений системы. На почве функционализма наиболее оригинальной была, разумеется, идея эволюции, так как это направление возникло, как мы знаем, на фоне ее отвержения. Эволюция в понимании Парсонса, который в этом смысле не слишком далеко ушел от классического эволюционизма, состоит в повышении адаптивной способности общества. Это достигается при помощи двух (описанных еще Спенсером) процессов: дифференциации и интеграции. Первый заключается в выделении в обществе все новых функций и соответствующих им новых ролей и групп. Это создает все более серьезные проблемы координации, которые следует решать путем создания новых систем норм и ценностей, приспосбленных к новым, более сложным отношениям. Растущая сложность социальной структуры приводит к тому, что культурные эталоны должны быть все более обобщенными. Процесс интеграции заключается в возникновении новых адекватных средств социального контроля[910]. Изменениям культуры, которая обеспечивает данный контроль, Парсонс в своей трактовке социальной эволюции придавал величайшее значение.