Несмотря на все свои достоинства, теория Хоманса имела тот недостаток, что, по сути, не выходила за рамки объяснения поведения индивидов. От этого недостатка должна была освободиться теория обмена в версии Блау, которого интересовало прежде всего то, что «‹…› общественные отношения объединяют не только индивидов в группы, но и группы в коллективы и общества. Ассоциации индивидов проявляют тенденцию организовываться в сложные социальные структуры и многократно подвергаются институционализации, благодаря чему принимают форму организаций, существующих дольше, чем живет индивид. Главной социологической целью исследования процессов взаимодействия между индивидами является создание базы для понимания возникающих социальных структур и характерных для их развития социальных сил»[958]
. Таким образом, главнейший вопрос Блау касался не столько того, как себя ведут индивиды, сколько того, как из их поведения создаются социальные структуры. Насколько Хоманс был в первую очередь социальным психологом, настолько Блау в первую очередь был теоретиком организации, полагавшим, что на этом уровне возникают явления, далекие от «‹…› конечной психологической базы всякой социальной жизни». И «‹…› хотя сложные социальные системы базируются на системах более простых, они отличаются собственной динамикой и только им присущими свойствами»[959]. Блау не оспаривал основных принципов теории Хоманса и лишь незначительно модифицировал ее, усилив акцентировку на экономическом аспекте обмена[960], однако же считал ее недостаточной для социолога. В результате его собственная теория обмена охватила несравнимо более обширную область проблем – к примеру, он поднял проблемы власти. Но самое главное – он не разделял убеждения Хоманса в том, что все законы социальных наук являются в конечном счете психологическими законами.Теория обмена вызвала довольно большой интерес по двум абсолютно разным причинам. С одной стороны, она могла нравиться как обещание истинно универсальной теории, которая откроет путь к реальному объединению наук о поведении и вместе с тем обеспечит их системой взаимосвязанных положений наподобие тех, какие используют наиболее развитые науки. С другой стороны, вызывали симпатию перенос интереса на
Теория обмена столкнулась и с резкой критикой, указывавшей на отсутствие оригинальности (и действительно, ее можно вывести из материализма и утилитаризма Просвещения), невнятный либо тавтологический характер многих формулировок, неспособность выйти за рамки исследования малых групп (хотя Блау пытался найти из этого выход), а также неправомерное распространение отношений обмена на всю сферу общественных отношений и на то, что она не учитывает важную роль принуждения, которой уделяли столько внимания теоретики конфликта.
6. Социология повседневной жизни
Третьим основным течением теоретической критики функционализма было многоликое направление новой гуманистической социологии, которое, используя один из его популярных лозунгов, мы назовем здесь социологией повседневный жизни. В сущности, о «направлении» в этом случае можно говорить лишь с максимальными оговорками, поскольку здесь было относительно немного общих отправных точек, а основными связующими элементами служили в первую очередь отрицательное отношение к «конвенциональной» социологии и намерение сделать главным объектом исследования не социальные факты, рассматриваемые как нечто заданное и внешнее по отношению к индивидам, а сам процесс их конституирования в ходе взаимодействия.
Речь шла о протесте против социологических концепций, которые, как охарактеризовал их Герберт Блумер, «‹…›рассматривая общества или человеческие группы как „социальные системы“, считают групповое действие проявлением системы, находящейся в состоянии равновесия либо стремящейся достигнуть этого состояния. Или же групповые действия понимаются как выражение „функций“ общества или группы. Или же групповое действие рассматривается как внешнее проявление таких наличествующих в обществе или группе элементов, как культурные запросы, социетальные цели, социальные ценности или институциональное давление. Эти типичные [для современной социологии. –