История социологической мысли. Том 2

Самой яркой личностью периода заката функционализма, несомненно, стал Ирвинг Гофман (Erving Goffman) (1922–1982) – социолог, которого очень трудно отнести к какому-либо течению, поскольку не в его обычае было составлять декларации и писать теоретические манифесты. Он почти не вмешивался в дискуссии о том, кто прав в современной социологии, а просто занимался своим делом, не утверждая, впрочем, что то, что он делает, – безусловно, самое важное и лучшее. К примеру, в работе «Анализ фреймов» (Frame Analysis) он написал: «Я вообще не претендую на рассмотрение главных объектов социологии – социальной организации и социальной структуры ‹…› Мое внимание сосредоточено не на структуре социальной жизни, а на структуре индивидуального опыта. Лично я полагаю общество первичным во всех отношениях, а любое участие в нем индивидов – вторичным, поэтому в данной работе рассматриваются исключительно объекты второго порядка»[966]

. Тем не менее именно Гофман сыграл исключительно важную роль в переориентации социологической мысли.

Когда поднимают вопрос о социологии Гофмана, его наследие обычно становится объектом множества диаметрально противоположных интерпретаций[967], касающихся не только того, что он сказал, но и того, что предположительно следует из его сочинений, хотя и не было высказано expressis verbis. Однако этот автор возбуждает постоянный неослабевающий интерес, и относительно часто высказывается мнение, что он принадлежал к числу самых выдающихся представителей послевоенной социологии и даже был «‹…› величайшим социологом второй половины XX столетия»[968]

. Отсылки к Гофману мы встречаем в современной социологии очень часто, и не только у тех не слишком многочисленных авторов, которые готовы некритично подражать его стилю работы. Что более интересно, его постоянно читают не только профессионалы (общий тираж самой популярной его книги «Представление себя другим в повседневной жизни» достигает цифры, практически невероятной для социальных наук, – свыше полумиллиона экземпляров). Трудно встретить автора, который отказал бы работам Гофмана в какой-либо ценности, а ведь с этим то и дело сталкиваются многие уважаемые в своих кругах социологи.

Гофман изучал социологию и антропологию в Торонто, затем в Чикаго, где защитил диссертацию. Его первая книга «Представление себя другим в повседневной жизни» (The Presentation of Sełf in Everyday Life, 1956; переработанное и дополненное изд. 1959) сразу же принесла ему признание. Далее последовали работы: «Приюты. Очерки о социальном положении психически больных и других заключенных» (Asylums. Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates, 1961), «Столкновения. Два исследования по социологии взаимодействия» (Encounters. Two Studies in the Sociology of Interaction, 1961), «Поведение в публичных местах. Заметки о социальной организации сборищ» (Behavior in Public Places. Notes on Social Organization of Gatherings

, 1963), «Стигма. Заметки об управлении испорченной идентичностью» (Stigma. Notes on the Management of Spoiled Identity, 1963), «Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу» (Interaction Ritual. Essays on Face-to-Face Behavior, 1967), «Стратегическое взаимодействие. Анализ сомнений и расчетов повседневного взаимодействия лицом к лицу» (Strategic Interaction. An Analysis of Doubt and Calculation in Face-to-Face, Day-to-Day Dealings with One Another, 1969), «Отношения на публике: микроисследования общественного порядка» (Relations in Public. Microstudies of the Public Order

, 1971), «Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта» (Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience, 1974), «Гендерная реклама» (Gender Advertisement, 1979) и «Формы разговора» (Forms of Talk, 1981). Очень важным для знакомства со взглядами Гофмана является его президентское послание «Порядок взаимодействия» (The Interaction Order), которое он написал перед самой смертью для заседания Американской социологической ассоциации[969]. Именно здесь мы находим больше всего редких у этого автора генерализаций, хотя и оно никоим образом не является теоретической суммой.