История социологической мысли. Том 2

Это тем не менее отнюдь не означает, что, согласно Парку, естественно-научное знание может непосредственно применяться в социальных науках. В обществе отношения «естественные» или экологические всегда сосуществуют с общественными, то есть нравственными отношениями. Иными словами, намерением Парка было не объяснение общественных явлений через их причисление, по примеру натуралистов XIX века, к более широкой и лучше известной категории, а выделение такого их типа, к которому доступные естественно-научные знания могли бы быть (в требующей определения степени) применены. Несмотря на то что Парк не всегда отдавал себе в этом отчет, это выделение community имело идеально-типологический характер: чистое территориальное сообщество в мире людей не существует, зато каждая общность имеет свои определенные атрибуты. Атрибутом этим является прежде всего определенная территория, особенности которой имеют свои социальные последствия. Идеально-типологическое территориальное сообщество складывается из индивидуумов, стремящихся только к удовлетворению своих эгоистических потребностей; индивидуумов, между которыми не существует социального контакта, зато происходит борьба за существование, имеет место резкая конкуренция, нет согласия и взаимопонимания. Если между этими индивидами дело доходит до сотрудничества, то оно имеет конкурентный (competitive cooperation

), временный характер и, самое главное, формируется стихийно точно так же, как и симбиоз в мире растений и животных. Не совсем понятно, как симбиоз соотносится с разделением труда, а человеческая экологическая популяция относится к экономике, основанной на свободной конкуренции. Похоже, однако, на то, что Парк был склонен считать экономическую жизнь феноменом несоциальным, то есть предсоциальным, в любом случае самым близким «биотическому» уровню отношений между людьми.

Общество (society) в понимании Парка является почти с любой точки зрения противоположностью территориальному сообществу, хотя основные экологические процессы в нем и не прекращаются, а лишь проявляются в смягченных формах. С «обществом» мы имеем дело только там, где присутствует consensus

. «Общество, – писал Парк, – ‹…› всегда включает в себя нечто большее, чем конкурентное сотрудничество и вытекающая из него экономическая взаимозависимость. Существование общества предполагает определенную степень солидарности, consensus, какую-то общую цель»[324]

. Термин Конта «консенсус» (consensus), быть может, здесь не самый удачный, ведь то, что вызывает «общество» к жизни, не является состоянием согласия, а лишь двумя процессами, один из которых делает это согласие возможным, второй же сам становится возможным благодаря ему: это общение и коллективное действие.

В этом пункте Парк обращается непосредственно к социальному прагматизму – точно так же, как и в своей социальной психологии. Коллективное действие нуждается не только в общении индивидуумов, но и в общественном контроле, который является третьим основным атрибутом «общества», отличающим его от территориального сообщества. Короче говоря, «общество» – это консенсус, то есть соглашение, общественный контроль, закрепляющий результаты этого соглашения и вытекающие из него коллективные действия, потому что «общество» существует «‹…› для действия и в действии»[325]

. Характеризуя «общество», Парк также говорил, что состоит оно не из индивидов, а из личностей, то есть из таких индивидов, которые не только занимают определенное место в пространстве, но и имеют свое «нравственное» место – «статус», присужденный им другими людьми в соответствии с нормами, признанными ими всеми[326]. В отличие от экологических процессов, социальные процессы имеют характер более или менее сознательный.

Процессы интеракции