История социологической мысли. Том 2

Нельзя сказать, что парковская попытка интеграции теоретических достижений социологии и приспособления их к нуждам эмпирических исследований была удачной. Парк снабдил исследователей Чикагской школы терминологией и вдохновляющими гипотезами, а также открыл им глаза на богатство социального мира, особенно большого города. Поразительной все же является диспропорция между диапазоном теоретических замыслов Парка и диапазоном исследовательских интересов школы. Причины этой диспропорции заключались прежде всего в самой системе Парка, которая как система понятий и классификаций не могла быть верифицирована в процессе исследований, потому что их главной чертой было изучение города как организации нравственной и физической, community и society

одновременно, как «организма», как любил говорить сам Парк. Впрочем, занимаясь конкретными вещами, Парк смягчал свою дихотомию и даже наделял термин community значениями, противоположными экологическому его пониманию. Разграничения, проводимые в теории, стирались на практике. Если экологическая теория сохраняла свое значение, то в основном как директива принимать во внимание пространственные аспекты социальной жизни. Значительно реже служила она для объяснения социальных явлений. Казалось, что в своих рассуждениях Парк беспрестанно колебался между детерминизмом экологическим и социологическим, или психосоциальным, и даже отречением от любого детерминизма.

Эквивалентом теоретического дуализма Парка был его методологический эклектизм. Парк-эколог был сторонником статистического метода, а также вдохновителем его применения. Зато Парк – исследователь «общества», Парк – социальный психолог был энтузиастом качественных методов, потому что «‹…› социология не занимается индивидами как таковыми, но особым родом межиндивидуальных отношений, характер которых не является прежде всего физическим; отношений, которые делают из них личностей»[338]

. Полезной для исследования этих отношений, а также человеческих установок статистика не является. Желательным представляется, пожалуй, понимающий анализ автобиографических материалов, позволяющих вникнуть в мотивы и переживания «лиц»[339]. Социология на самом деле – это открывающая законы наука о природе, но ей необходима поддержка со стороны идиографической истории, которая учит понимать людей и события.

Характер социологии Парка был, как нам кажется, одной из причин дезинтеграции созданной им школы. Имея в американской социологии множество продолжателей, он не имел, в сущности, никакого ученика, который бы пробовал развить его взгляды как целостность. Одни ученики Парка проводили дальше подробные эмпирические исследования в Чикаго и иных городах, другие сконцентрировали свое внимание на развитии теории социальной экологии, третьи (например, Блумер) сосредоточились на социальной психологии, сближаясь тем самым с символическим интеракционизмом в его «чистом» виде, четвертые продолжали понятийный «формализм» Парка (Говард Беккер), обращаясь к новым работам Леопольда фон Визе, старались усовершенствовать статистический метод (Самюэль А. Стауффер) или открыто обращались к концепциям, которые были совершенно чуждыми основателю школы (психоанализ Гарольда Д. Лассуэлла или теория социального действия Эдварда А. Шилза). Даже Луис Вирт, самый верный, наряду с Бёрджессом, сотрудник Парка, предпринял в тридцатых годах попытку усвоения американской социологией самых новых достижений немецкой теоретической мысли (социологии знания Мангейма).

Более того, даже представленное Чикагской школой направление эмпирических исследований начало утрачивать свои господствующие позиции в пользу исследований, более близких примеру «этнографической монографии», представленному в социологии книгой Middletown и серией Yankee City

. Уорнер, который высоко ценил достижения Чикагской школы, писал о необходимости изучения локального сообщества более полным и более детальным образом, а это невозможно в случае большого города, который, впрочем, является объектом не только чересчур огромным, но и слишком внутренне разнообразным[340]. Американская эмпирическая социология вернулась к городкам, описанным Вебленом, видя в них намного лучшую, чем Чикаго, «лабораторию» социальной науки.

4. Социальный мир маленького города: Middletown супругов Линд