История социологической мысли. Том 2

Middletown in Transition – это прежде всего трактат о конце Америки фронтира, Америки вольных, равных, предприимчивых пионеров. Мнения, которых придерживались жители Middletown’а, кажутся Линду анахронизмами, не соответствующими действительности. Это видно отчетливее тогда, когда он заново поднимает проблематику классовой структуры Манси. Классовая структура, описанная в Middletown, не была, в сущности, иерархичной: она охватывала две основные группы людей, каждая из которых по-своему зарабатывала на жизнь и не находилась из‐за этого «выше» или «ниже»; образец независимого предпринимателя был привлекательным для всех и точно так же для всех – в соответствии с американским мифом – достижимым, по крайней мере потенциально. В 

Middletown in Transition классовая структура проявляется у Линда как многоуровневая иерархия, более того, в Манси он изучает семью Х, которая имела возможность осуществлять исключительный контроль над многими сферами жизни городка. Деление местного общества на классы начинает у Линда ассоциироваться с неравенством участия во власти, в чем он предвосхищает отдельное направление исследований локальных сообществ, очень активное после Второй мировой войны, и вносит свой вклад в открытие американской социологией homo politicus. Добавим, что классовая структура, открытая Линдом, имеет, в отличие от школы Уорнера, объективный характер: представляет собой значительный факт в жизни местного сообщества, хотя его члены еще склонны его не замечать, оставаясь в рамках представлений другой эпохи.

Призвание социальной науки

Публицистическая страсть Линда нашла, однако, самое полное выражение в книге «Знание для чего? Место социальной науки в американской культуре» (Knowledge for What? The Place of Social Science in American Culture, 1939), которая была составлена из цикла лекций, прочитанных в Принстоне в 1938 г. Автор Middletown полностью отказался здесь от роли бесстрастного хроникера американской провинции и выступил в роли трибуна, рассуждающего о делах американского общества как целого и обучающего своих коллег тому, что со времен Миллса привыкли называть «социологическим воображением». Собственно говоря, именно Линд положил в США начало течению критической социологии, которым позже автор «Белых воротничков» и его продолжатели в шестидесятых годах занимались. Связующим звеном между двумя ролями, в которых Линд стал известен, – ролью хроникера и ролью трибуна – было его убеждение в необходимости постоянного столкновения мифов с действительностью, а также в важной воспитательной роли социологии.

Knowledge for What? – это классический образец литературы, посвященной определению призвания социологии, и одновременно интересное свидетельство кризиса идейного и теоретического сознания, который затронул американскую социологию в конце тридцатых годов, приведя в результате к отвержению парадигмы Чикагской школы. «Для социальных наук настала критическая пора»[344], – констатировал Линд в самом начале своей работы.

Он видел две причины нарастающего кризиса социальных наук. Прежде всего, эти науки проявили неспособность справиться с насущными социальными проблемами и выступать против господствующих мнений. Они не сумели не только действенно повлиять на решения политиков, но и изменить те принципы обыденного мышления, которые разительно противоречили реальности преобразующейся Америки. Ограничив себя, к примеру, методами естественных наук, социальные науки признали «естественным» все то, что существует и поддается наблюдению, ошибочно предполагая наличие какого-то скрытого порядка, который ученый должен лишь открыть. «Исследователи общества, – писал Линд, – склонны соглашаться с нашими нынешними институтами как фактами социальных наук и трактовать их как „систему“, которая ex definitione

управляется соответствующими законами, чтобы затем пытаться открыть эти законы как законы социальных наук»[345]. Если и можно говорить о порядке культуры, то с тем только условием, что он будет трактоваться не как что-то данное по образу и подобию явлений природы, а как нечто созданное людьми. Задачей социальных наук является не столько открытие гармоничного порядка, сколько «встраивание его» в социальную действительность.