(в)
Пожалуй, наиболее типичными представителями диффузионистской методологии были Фриц Гребнер (Fritz Graebner) (1877–1934) и Бернгард Анкерманн (Bernhard Ankermann) (1859–1943), которые развивали свои теории на основе исследований, проводимых в Африке и Океании. От Гребнера, автора «Метода этнологии» (Methode der Ethnologie, 1911), берет начало ключевое для диффузионизма понятие культурных кругов (Kulturkreis), то есть ограниченного числа «основных культур», взаимодействие которых позволяет объяснить развитие человеческой культуры. Это понятие на долгие годы станет своего рода лозунгом немецкой и австрийской этнологии и будет соответствовать идее американских этнологов о культурных ареалах (culture areas). Заслугой Гребера было также то, что он предпринял очередную попытку конкретизировать критерии, позволяющие описать случаи, в которых подобия между культурами можно объяснить диффузией.(г)
Идеи Гребнера были развиты и систематизированы создателем так называемой Венской школы (известной также как культурно-историческая школа), католическим священником Вильгельмом Шмидтом (Wilhelm Schmidt) (1868–1954), основателем авторитетного журнала Anthropos (1906) и автором множества работ, из которых наиболее громкими были «Происхождение идеи Бога» (Der Ursprung der Gottesidee. Eine historischkritische und positive Studie, 1912–1955, 12 т.) и «Руководство по методу культурно-исторической этнологии» (Handbuch der Methode der kulturhistorischen Etnologie, 1937). Шмидт расширил и детализировал концепцию культурных кругов, возведя ее в ранг теории, объектом которой была человеческая культура на всем земном шаре, понимаемая в своих конкретных проявлениях как результат распространения и пересечения ограниченного количества основных кругов.(д)
В Англии идеи диффузионизма нашли поддержку в концепциях Графтона Эллиота Смита (Grafton Elliot Smith) (1871–1937) и Уильяма Джеймса Перри (William James Perry) (1887–1949), которые развили теорию моногенетического происхождения человеческой культуры, целиком и полностью унаследованной от Древнего Египта. Здесь в самом чистом виде проявилась характерная для всех диффузионистов тенденция к пониманию изменений культуры как процесса скорее переноса и преобразования, чем поиска и создания.(е)
В контексте диффузионистского метода часто рассматривают представителей так называемой американской школы, а именно Франца Боаса, Кларка Уисслера и Альфреда Луиса Крёбера. Тем не менее научные интересы Боаса и Крёбера в некотором смысле перерастают доктрину диффузионизма. Причины, по которым эти американские ученые не ограничились рамками данного направления, мы рассмотрим в следующей части главы. На наш взгляд, образцам классического диффузионизма более близки работы сегодня уже абсолютно забытого Отиса Тафтона Мейсона (Otis Tufton Mason) (1838–1908), который еще в 1895 г. ввел понятия ethnic environment (этническая среда) и culture area (культурный ареал)[373]. Мейсон применял эти термины к культуре американских индейцев в таком же смысле, в каком немецкие диффузионисты использовали понятие культурных кругов относительно культур других регионов и всего человечества.Основные положения диффузионизма
Когда речь идет о настолько разных ученых, напрасно пытаться составить список утверждений, характерных для всего направления и принимаемых всеми предполагаемыми диффузионистами. Можно лишь указать на некоторые наиболее общие положения, учитывая, однако, то, что они появлялись в разных формулировках и могли приводить к разным выводам.
(a)
Если эволюционисты наделяли человека неограниченными способностями к совершению открытий, которых требовали обстоятельства, то диффузионисты считали открытия чем-то исключительным, полагая, что культура развивается благодаря повторению крайне редко создаваемых моделей. Ратцель считал, что следует «‹…› признать довольно значительную степень бесплодия „естественных“ рас во всем, что непосредственно не касалось дел житейских»[374]. В связи с этим динамика культуры обусловлена прежде всего интенсивностью контактов: изолированные культуры приговорены к стагнации.