История социологической мысли. Том 2

Все это является причиной того, что Боас может создавать впечатление ученого, лишенного широкого круга интересов и серьезных амбиций, обязанного своим высоким научным положением только совершенству своего исследовательского мастерства, эрудиции и всесторонней образованности (он был среди прочего физическим антропологом самого высокого класса, лингвистом, пионером математизации социальных наук и т. д.) или, наконец, таланту указывать на ошибки в исследованиях других ученых. Нет, однако, ничего более неверного. Боас заслуживает внимания не только потому, что был мастером сбора фактов, но и потому, что его аскетизм в теории вытекает не столько из простодушия, сколько от избытка понимания. Представляется, что он принадлежал к числу ученых с чрезвычайно глубокими познаниями в области философии и теории. Дело в том, что при сопоставлении с фактами любая теория – даже не самого высокого уровня – сразу же демонстрировала ему свои недостатки: он применял сциентистский подход к поискам законов развития культуры, но пришел к выводу, что объект является слишком сложным, чтобы выявление подобных законов было возможным; он отстаивал идею антропологии как исторической науки, но в то же время доказывал и ее невозможность; провозглашал идеи протофункционализма, но их формулировка приводила его к выводу о том, что культура никогда до конца не является интегрированной; высказывал психологические суждения, но тут же противопоставлял их доводам в пользу социологизма; позиционировал себя как социолог и в то же время добавлял, что главной проблемой социальных наук является человеческая личность и так далее. С теоретической точки зрения деятельность Боаса является набором парадоксов, если не противоречий. Иногда его называют эклектиком, потому что он был органически неспособен и на каплю той односторонности, без которой нельзя создать теорию. «Всегда осознавая то, что человеческая природа и природа общества ошеломляюще сложны, он считал все общие теории преждевременными, если не невозможными по определению»[381]. Но именно поэтому случай Боаса кажется поучительным. Понимание того, каких опасностей он больше всего хотел избежать, может помочь нам понять состояние социальных наук в той переломной половине столетия, на которую приходится его деятельность. Впрочем, Боас продолжает оставаться более актуальным по сравнению с большинством современных ему систематиков.

Интеллектуальная родословная Боаса

Франц Боас родился в Германии (как и два его самых известных ученика – Лоуи и Сепир). В Германии он получил ученую степень по физике, и там же началась его научная карьера. Он стал – уже как географ, имеющий в активе опыт полевых исследования Баффиновой Земли и проявляющий растущую заинтересованность этнологией, – вначале ассистентом руководимого Адольфом Бастианом Museum für Völkerkunde[382]

, а затем доцентом Берлинского университета. Поселиться в США он решился уже в возрасте почти тридцати лет, будучи достаточно известным в научных кругах Германии. Для американской науки Боас являлся аутсайдером, не связанным с историческим наследием англосаксонского эволюционизма, а к тому же человеком, у которого за плечами, с одной стороны, была солидная естественно-научная подготовка, с другой стороны, знавшим о начинающихся в Германии методологических дискуссиях. Интересным нам кажется также то, что увлечение антропологией не было результатом какого-то крутого поворота во взглядах ученого, скорее это был естественный процесс постепенной эволюции[383]. Впрочем, Боас не был исключением: многие антропологи того времени начинали с естественных наук. В процессе этой эволюции Боас модифицировал всю свою концепцию науки. Он сохранил в значительной степени воспринятые от естествознания нормы научности, но расширил, однако, поле для истории (также и в естественных науках) и старался понять своеобразие мира культуры как объекта исследований. При этом не исключено, что само занятие культурой проистекало из философии науки, открывшей для себя под влиянием Канта активного субъекта процесса познания. Молодой географ, задающий себе на Баффиновой Земле вопрос, как характерные черты этой естественной среды воспринимают ее жители-эскимосы, в то же самое время переживает, как известно из его переписки, опыт кантовских штудий

[384].

Спор с наследием эволюционизма

Боас пользовался заслуженной славой ведущего антиэволюциониста и был действительно самым, пожалуй, последовательным критиком эволюционизма в истории социальных наук. Он тотально оспаривал все доминировавшие в антропологии англосаксонские ориентации, перенося центр интереса с целостного эволюционного процесса на особенности отдельных культур, заменяя расположение этих культур по оси «высокая» – «низкая» декларированием их безусловного «равноправия», требуя более солидного обоснования выдвигаемых утверждений, а также предлагая, как увидим позже, другую концепцию науки и научности.