Критическая теория интернета

Отсутствие теоретического аппарата довольно очевидно, но, кажется, это не имеет особенного значения. В этот раз никаких цитат из Делёза и Фуко, оставим в покое Негри и Агамбена. То же самое можно сказать о понимании Кингснортом медиа, которое не ушло дальше принадлежащей Хомскому мысли о том, что «медиа равно пропаганде». Медиа контролируются большими корпорациями, и наше новостное агентство Indymedia – это ответ. Примитивное понимание новых медиа очень распространено. Отсутствие тем, связанных с новыми медиа, можно обнаружить в повестках Социальных Форумов от Порту-Алегри до Флоренции. Удивительный недостаток внимания к вопросам бесплатного софта и открытых сетевых архитектур может также быть поставлен в вину хакерам, гикам и интернет-художникам, испытывающим «проблемы с социализацией» и так и не сумевшим достучаться до лидеров поколения беби-бумеров. Несмотря на бесчисленное количество попыток низовых групп, принципы бесплатного софта и вопросы, связанные с интернетом в целом, так и не стали частью повестки высших эшелонов Мирового Социального Форума и его региональных и национальных версий.

Мы снова и снова видим, что движения возникают в результате локальных событий, а не актуализации общих идей. В этом смысле альтерглобалистское движение можно охарактеризовать как «пост-1989» ввиду его отказа от идеологической начинки, и этот элемент еще недостаточно изучен, в особенности французскими и итальянскими теоретиками. «Протестивали» наполнены карнавальной воинственностью, которая еще не была должным образом описана – Спиноза и Хайдеггер в этом деле вряд ли помогут. Несмотря на то, что в историях Кингснорта сквозит чувство крайней актуальности, в них нет соображений о «чрезвычайном положении» или перманентном кризисе. Пол Кингснорт правильно высвечивает полный потенциал движений. Кто-то может увидеть в этом наивный юношеский оптимизм, но в таком случае упустит из виду огромное социальное разнообразие участников протестов по всему миру. Это не волна. Скорее это ряд извержений, которые начали резонировать и превращаться во что-то иное.

В конце 1990-х сиэтлское движение против корпоративной глобализации оформилось как на улице, так и онлайн. Но можно ли действительно говорить о синергии между уличными протестами и «хактивизмом» в интернете? То общее, что есть у улицы и сети – это концептуальная сцена, потенциал которой был огромен. Но как реальные, так и виртуальные протесты рисковали застрять на уровне демоверсии, не укоренившись в актуальных темах и локальных ситуациях. Это означает, что движение никогда не выкарабкается с этапа бета-тестирования. Мы можем связывать борьбу и события только на абстрактном уровне, но чаще всего этот тип анализа имеет квазирелигиозную природу и используется для того, чтобы дать людям надежду. Безусловно, существует сетевая солидарность, но нет эффекта синергии. На первый взгляд, примирение виртуального и реального кажется просто риторическим действием. Радикальные прагматисты часто подчеркивали встроенность онлайн-сетей в реальное общество, их воплощение в нем, таким образом обходясь без противопоставления реального и виртуального. Сетевой активизм, как и интернет сам по себе, – это всегда гибрид, смесь старых и новых устройств для ввода и вывода, за которой всегда тянется целый ряд географических, гендерных, расовых и других политических факторов. Нет никакой чистой, не встроенной в реальный мир зоны глобальных коммуникаций, о которой заявляла кибермифология 1990-х. Но не можем ли мы перешагнуть через все эти очевидные утверждения? Вместо того чтобы указывать на корректные формулировки, было бы более интересно спровоцировать возникновение образовательных инициатив, способных перенести социальные движения в эпоху веб 2.0. Вместо продвижения бета-версии какого-то непонятного бесплатного софта, может быть, лучше создавать простые в использовании блоги и вики-страницы.

Границы тактических сетей