Читаем Критическая теория интернета полностью

Призывы многих художников и активистов «вернуться к реальной жизни» не предлагают нам никакого решения вопроса о том, какие альтернативные модели новых медиа могут достигнуть уровня массовой культуры. Да, уличные демонстрации повышают уровень солидарности и приподнимают нас над повседневным одиночеством односторонних медиаинтерфейсов. Однако мы вполне можем спросить: «что придет вслед демо-дизайну?» – как новых медиа, так и движений? В своем тексте «Demoradical vs. Demoliberal Regulation» Алекс Фоти предлагает повесить на активность эпохи постдвижений ярлык Розового Заговора [281]

. Он пишет следующее: «Женская эмансипация и конец патриархальной семьи с ее неравными гендерным ролями, феминистские движения, гей-мобилизации, квир-политика, полные гражданские права для ЛГБТ, укоренение репродуктивных прав вопреки католической реакции и равенство доступа к политическому представительству для женщин отражает эпохальное потрясение в Западной политике. В контексте альтерглобалистского движения, розовый карнавал бунта был главной инновационной формой политического самовыражения, сформировавшейся в Пражско-Гетеборгско-Генуэзском котле, рядом и при этом отдельно от Черного блока и белых комбинезонов, двух других заметных молодых выразителей антиглобалистского настроя. Розовые воротнички – это настоящее социальной работы, и розовые движения – это будущее социального прогресса». Розовая коалиция, по мнению Фоти, «будет заявлять о себе уже в движении прекариата, которое сейчас находится на грани трансформации в глобальное движение. 1 мая 2006 года один-единственный мощный громкий лозунг был слышен от Берлина до Лос-Анджелеса: «Нет границам! Остановите гонения! Нет дискриминации! Нахер прекарность! Борись с неравенством!» Для меня очевидно, что уже пришло время мирового первомая».

Алекс Фоти также признает, что на дворе уже не волосатые 1960-е. И если движения 1960-х превратились в энвайроментализм, то куда двинутся, повзрослев, современные движения? Уровень «концептуального», отмеченный модернистской чистотой и негативностью, ударился о твердые стены демо-дизайна, о чем писал Питер Луненфельд в своей книге «Snap to Grid». Вопрос, таким образом, стоит так: как нам перепрыгнуть одноразовое мероприятие и начать создавать прототипы? Что должно произойти после очередной осады саммита CEO и их политиков? Как долго движение может расти и оставаться виртуальным? Или, говоря языком IT, что наступает после демо-дизайна, после бессчетных презентаций в PowerPoint, широкополосных соединений и Flash-анимаций? Выйдет ли Linux когда-нибудь из своего гик-гетто? Хорошее настроение открытой, постоянно растущей толпы, о котором говорил Элиас Канетти, постепенно испарится и сменится демо-усталостью. Есть ли у вашей версии Утопии срок годности? Мы не можем просто ссылаться на неизбежный цикл восхищения-опыта-конфронтации-фрустрации. Кеннет Уирбин рассматривает другой аспект сетевого активизма, а именно опасность перепутать информирование с непосредственно активизмом. «Люди прячутся за отсылки и теории, и в нашем постоянно распространяющемся открытом социальном порядке они также очень склонны прятаться за практикой информирования; не принимать позицию одной или другой стороны, а просто пересылать информацию. В мире, который предпочитает такую пересылку формированию собственной позиции, критическая работа продолжит сходить на нет и однажды исчезнет совсем, не только в рассылках и блогах, но вообще везде. Это – те противоречия и неоднозначности социального порядка, в котором жизнь контролируется через саму открытость» [282]

.

Вместо того чтобы выдумывать новые концепции, сегодня стоит задаться вопросом о том, как софт, интерфейсы и альтернативные стандарты могут быть встроены в общество. Идеи могут принимать форму вируса, но общество способно дать ответ с помощью успешно работающих программ по повышению иммунитета: апроприации, репрессий и общего презрения. Мы столкнулись с кризисом масштабируемости. Большинство движений и инициатив оказалось в ловушке. Стратегия становления «меньшинством», как у Гваттари – это больше не позитивный выбор, а изначальная установка. Сегодня все усилия направлены на малые группы, но нужно также упрощать практики расширения и создания временных коалиций, которые могли бы привести к новой гегемонии. Сейчас создание успешного культурного вируса и привлечение тысяч посетителей на страницу твоего блога не приведет тебя дальше краткосрочного «спектакля» – но медиа надо использовать как раз так, чтобы выходить за его пределы. Культурные глушители – это больше не нарушители закона, а настоящие протестные эксперты по партизанским коммуникациям [283].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Рецензии
Рецензии

Самое полное и прекрасно изданное собрание сочинений Михаила Ефграфовича Салтыкова — Щедрина, гениального художника и мыслителя, блестящего публициста и литературного критика, талантливого журналиста, одного из самых ярких деятелей русского освободительного движения.Его дар — явление редчайшее. трудно представить себе классическую русскую литературу без Салтыкова — Щедрина.Настоящее Собрание сочинений и писем Салтыкова — Щедрина, осуществляется с учетом новейших достижений щедриноведения.Собрание является наиболее полным из всех существующих и включает в себя все известные в настоящее время произведения писателя, как законченные, так и незавершенные.В пятый, девятый том вошли Рецензии 1863 — 1883 гг., из других редакций.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин

Критика / Проза / Русская классическая проза / Документальное
Разгерметизация
Разгерметизация

В своё время в СССР можно было быть недовольным одним из двух:·  либо в принципе тем, что в стране строится коммунизм как общество, в котором нет места агрессивному паразитизму индивида на жизни и труде окружающих;·  либо тем, что в процессе осуществления этого идеала имеют место ошибки и он сопровождается разного рода злоупотреблениями как со стороны партийно-государственной власти, так и со стороны «простых граждан».В 1985 г. так называемую «перестройку» начали агрессивные паразиты, прикрывая свою политику словоблудием амбициозных дураков.То есть, «перестройку» начали те, кто был недоволен социализмом в принципе и желал закрыть перспективу коммунизма как общества, в котором не будет места агрессивному паразитизму их самих и их наследников. Когда эта подлая суть «перестройки» стала ощутима в конце 1980 х годов, то нашлись люди, не приемлющие дурную и лицемерную политику режима, олицетворяемого М.С.Горбачёвым. Они решили заняться политической самодеятельностью — на иных нравственно-этических основах выработать и провести в жизнь альтернативный политический курс, который выражал бы жизненные интересы как их самих, так и подавляющего большинства людей, живущих своим трудом на зарплату и более или менее нравственно готовых жить в обществе, в котором нет места паразитизму.В процессе этой деятельности возникла потребность провести ревизию того исторического мифа, который культивировал ЦК КПСС, опираясь на всю мощь Советского государства, а также и того якобы альтернативного официальному исторического мифа, который культивировали диссиденты того времени при поддержке из-за рубежа радиостанций «Голос Америки», «Свобода» и других государственных структур и самодеятельных общественных организаций, прямо или опосредованно подконтрольных ЦРУ и другим спецслужбам капиталистических государств.Ревизия исторических мифов была доведена этими людьми до кануна государственного переворота в России 7 ноября 1917 г., получившего название «Великая Октябрьская социалистическая революция».Материалы этой ревизии культовых исторических мифов были названы «Разгерметизация». Рукописи «Разгерметизации» были размножены на пишущей машинке и в ксерокопиях распространялись среди тех, кто проявил к ним интерес. Кроме того, они были адресно доведены до сведения аппарата ЦК КПСС и руководства КГБ СССР, тогдашних лидеров антигорбачевской оппозиции.

Внутренний Предиктор СССР

Публицистика / Критика / История / Политика