Читаем Кто же ты, человек? (Что такое человек) полностью

породила поступок, на созревание которого эти влияния и подготовили почву. У Генри

никогда и в мыслях не было прикончить этого человека—его слиток обдавали только

струей пара; слиток же Джорджа был под напором ртути.

V

Снова о Человеке-Машине

Заметка.--Когда Миссис. В. вопрошает, как может миллионер тратить хоть один доллар

на колледжи и музеи, пока хоть одно человеческое создание лишено куска хлеба, она

сама отвечает на свой вопрос. Ее слабость к обездоленным говорит о том, у нее есть

мерило щедрости; тем самым признавая, что и у миллионера может быть свой критерий

щедрости; а то, что она требует от него перенять свой образец, она тем самым

предполагает возможность самой перенять его. Человек всегда смотрит свысока,

оценивая эталоны другого человека; он никогда не находит того, с которого брал бы

пример.

Y.M. Вы и в самом деле полагаете, что человек, это машина?

O.M. Да.

Y.M. И что его разум работает непроизвольно и независимо от его контроля—

продолжает думать по своему хотению?

O.M. Да. Он неeтомимо работает, неустанно работает, каждую минуту жизни. Ты когда-

нибудь ворочался в постели ночь напролет, умоляя, заклиная, приказывая своему

разуму прекратить работу, чтобы ты поспал?—ты, наверное воображаешь, что твой

разум у тебя на службе и должен подчиняться твоей воле, думать о том, что ты хочешь, чтобы он думал, и останавливаться, когда ты этого потребуешь. Когда он захочет

работать, ты не сможешь остановить его ни на секунду. Самому сметливому человеку

будет не под силу обеспечить его темами, если он начнет гоняться за ними. Если бы

ему нужна была помощь человека, чтобы начать работать, он был ждал, чтобы тот

будил его по утрам.

Y.M. Может он и будит.

O.M. Нет, он начинает работу сразу, до того как человек окончательно проснется,

чтобы сделать ему предложение. Он может уйти спать со словами, "Как только я

проснусь, я подумаю о том-то и том-то," но он потерпет неудачу. Ему будет не угнаться

за своим умом; и еще до того, как он стряхнет с себя остатки сна, он увидит, что его

разум уже за работой на другим предметом. Сам проведи опыт и увидишь.

Y.M. Но тем не менее, он может заставить его следовать теме, если того захочет.

O.M. Не сможет, если тот найдет себе работу поинтересней. Как правило, он не будет

слушать ни занудного оратора, ни красноречивого. Он отвергнет все увещевания.

Занудный оратор утомляет его и отправляет строить воздушные замки; красноречивый

оратор поощряет возникновение идей, за которыми тот начинает гнаться и опять-таки

не замечает ни его, ни разговора. Ты не сможешь удержать свой разум от странствий, если он того захочет-ведь Властелин он, а не ты.

Через несколько дней

O.M. Что о снах-мы поговорим о них попозже. Тем временем, приказывал ли ты своему

рассудку ждать распоряжений от тебя, и не думать о том, что ему заблагорассудится?

Y.M. Да, я приказывал ему быть готовым принимать мои распоряжения утром, когда я

проснусь.

O.M. Послушался ли он?

Y.M. Нет. По своему почину он стал думать о чем-то другом, не ожидая моих приказов.

К тому же-как вы мне предложили-я назначил тему для него для обдумывания утром, и

приказал ему начать с нее, а не с какой-либо другой.

O.M. Повиновался ли он?

Y.M. Нет.

O.M. Сколько раз ты провел свой опыт?

Y.M. Десять.

O.M. Сколько раз это увенчалось успехом?

Y.M. Ни разу.

O.M. Все так, как я говорил: разум человека независим от него. Человеку он не

подвластен; он поступает, как ему нравится. Он выберет тему независимо от него; он

будет обдумывать ее независимо от него; он забросит ее независимо от него. Он

совершенно независим от человека.

Y.M. Продолжайте.

O.M. Как ты играешь в шахматы?

Y.M. Я научился играть в них неделю назад.

O.M. Играл ли твой разум в них ночь напролет в ту первую ночь?

Y.M. Не упоминайте об этом!

O.M. Он был пылко, неудовлетворенно заинтересован; он буйствовал в комбинациях;

ты умолял его забросить игру и дать тебе сомкнуть глаза?

Y.M. Да, но он меня не слушал; он все играл. Это очень меня утомило и под утро я

проснулся изможденным и жалким.

O.M. В какое-то время ты был увлечен какой-нибудь смехотворной рифмой?

Y.M. Да, конечно!

«У попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса, он ее убил»

И так далее. Мой ум был в восторге от нее. Он повторял ее круглыми сутками целую

неделю, несмотря на все, что я предпринимал, чтобы остановить его, и мне уже

казалось, что я сойду с ума.

O.M. И новая популярная песенка?

Y.M. Разумеется! Да, новая популярная песня с цепляющей мелодией поет в голове

сутки напролет, спишь ли ты иль бодрствуешь, пока тебя не заклинит. Разум ни за что

не заставишь бросить ее.

O.M. Да, спишь ли иль бодрствуешь. Разум вполне независим. Он повелевает. Ты

ничего с этим не поделаешь. Он так далек от тебя, что сам устраивает свои дела, поет

песенки, играет в шахматы, плетет свои сложные и искусные сны, пока ты спишь. Ему

не нужна твоя помощь или твое руководство, ни то ни другое ему не нужно, спишь ты

или бодрствуешь. Ты вообразил себе, что можешь породить мысль у себя в голове, и ты

искренне полагаешь, что это тебе по плечу.

Y.M. Да, у меня была такая мысль.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия