Для этичного лидера такие понятия, как честность и справедливость, – отнюдь не пустой звук. Его основной приоритет – относиться ко всем своим последователям одинаково, никого не выделять и не обходить вниманием – за исключением случаев, когда этого требуют обстоятельства. Любые отличия в отношении должны быть понятны людям и иметь под собой разумные моральные основания. Всем нам в детстве хоть раз доводилось играть в спортивной команде. Нам всегда нравился тот тренер, кого мы считали справедливым. Нам не хотелось, чтобы к нам относились по-особенному: если кто-то без уважительной причины опаздывает, мы хотели, чтобы его постигло то же наказание, что и нас. Если у кого-то возникала проблема и надо было остановить тренировку, мы хотели, чтобы и ради нас ее тоже остановили. Хороший тренер – это тот, у кого нет любимчиков и кто ни одного своего игрока не обходит вниманием. Словом, нам хотелось, чтобы наш тренер был справедливым и беспристрастным.
Так же и на работе. Только за распределение наград и наказаний отвечает не тренер, а лидер. Кстати, как именно он осуществляет это распределение напрямую зависит от того, как высоко он ценит справедливость. Ролз (1971) утверждает, что каждый человек, вступая в сотрудничество с другими ради достижения общих целей, обязан придерживаться «золотого правила»: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой». Если мы хотим справедливого отношения к себе, мы должны и сами так же относиться к другим. Трудности начинаются в тот момент, когда мы сталкиваемся с – реальной или кажущейся – нехваткой ресурсов. Люди вступают в конкуренцию, начинаются конфликты. Договориться о том, как справедливо поделить ограниченный ресурс, непросто, и как раз поэтому лидеру необходимо установить четкие правила распределения.
Несколько общих принципов распределения вознаграждений наметили Бошамп и Боуи (1988) (таблица 15.3). Этот список не является исчерпывающим, но это попытка сформулировать и свести воедино принципы, которыми лидеру стоит руководствоваться при принятии связанных с распределением решений.
Давайте рассмотрим их на наглядном примере. Представьте, что вы – владелец небольшой компании по грузоперевозкам, в штате у вас 50 водителей. На днях вы открыли новый маршрут с высокой ставкой и удобным графиком. Водитель на этот маршрут вам нужен всего один, а заявку подали семеро. Каждый рассчитывает на то, что шансы быть выбранным у всех кандидатов равные. У одного из них недавно от рака умерла жена, и теперь он один воспитывает троих детей (индивидуальная потребность). Двое водителей – небелые, и один из них твердо уверен, что имеет полное право на этот маршрут. Четвертая водительница наездила больше всего часов за последние три года, и ей кажется, что вложенные ею усилия делают ее лучшим кандидатом. Другой водитель – член Национального совета по транспортной безопасности, и за плечами у него 20-летний стаж вождения без единой аварии (польза для общества). Последние два водителя работают в вашей компании с момента ее основания, и на протяжении всех этих лет качество их работы неизменно остается на высоте.
Таблица 15.3 Принципы справедливого распределения ресурсов и вознаграждений
Ваша прямая обязанность как главы компании – сделать честный и беспристрастный выбор. Влиять на него могут многие другие факторы (например, трудовой стаж, размер заработной платы или состояние здоровья сотрудника), но придерживаться стоит принципов, описанных в таблице 15.3.
В детстве взрослые часто твердили, что врать нельзя, – хорошие детки говорят правду. Так же и в лидерстве: хороший лидер не врет.
Чтобы разобраться, почему же важно быть честным, давайте рассмотрим прямую противоположность – нечестность (Якса и Причард, 1988). Нечестность – это форма лжи, способ искажения реальности, который может повлечь за собой массу нежелательных результатов, не последнее место среди которых занимает недоверие. Люди перестают верить лидеру, который им врет. Они не верят его словам и обещаниям, начинают терять к нему уважение. И в результате влияние лидера оказывается под угрозой.
Когда мы нечестны с людьми, это дурно сказывается и на наших отношениях. Мы как бы берем на себя право единолично решать, как нашим отношениям следует развиваться: какую информацию мы доверим другому человеку, а какую – оставим при себе. Со временем, даже если мы врем из лучших побуждений, такие отношения ослабнут или вовсе сойдут на нет.