Лидерство. Теория и практика. Профессиональный подход к управлению компаниями и людьми

Приведем наглядный пример. Представьте себе: университет, первый учебный день, две аудитории и два профессора с совершенно разными стилями преподавания. Профессор Смит заходит в аудиторию, представляется студентам, отмечает присутствующих, вкратце рассказывает содержание курса и правила сдачи работ, после чего объясняет суть первого домашнего задания и на этом заканчивает занятие. Профессор Джонс заходит в аудиторию, представляется и, раздав студентам методички с содержанием курса, предлагает каждому представиться и немного рассказать о себе, о своих увлечениях. Профессор Смит и профессор Джонс демонстрируют принципиально разное лидерское поведение. Профессор Смит скорее ориентирован на задачу, а профессор Джонс – на человеческие взаимоотношения. Поведенческий подход дает нам возможность описать стиль обоих профессоров и наглядно показать различия между ними. Обладая этими знаниями, в зависимости от реакции студентов каждый из них сможет соответствующим образом изменить свое поведение.

Словом, поведенческий подход является универсальным средством оценки лидерского поведения. А также напоминает лидеру, что его влияние на других складывается из двух параметров: его действий на пути к цели и отношений с людьми.

Преимущества

Поведенческий подход расширяет наше понимание лидерства. Это первый подход, который предложил перевести фокус внимания с личности лидера (глава 2) на его действия в разных ситуациях. В ранних исследованиях, проанализировав более 1800 аспектов лидерского поведения, ученые выделили два его типа: структурообразующее и «чуткое отношение к людям». Эти две ориентации – на цель и на заботу о других – лежат в основе человеческого поведения в любой группе, будь то племя, семья или же рабочий отдел.

На сегодняшний момент в рамках поведенческого подхода было проведено достаточное количество исследований, и их результаты позволяют нам с уверенностью говорить о его легитимности. Впервые принципы поведенческого подхода были сформулированы в университете штата Огайо и Мичиганском университете. Затем они были описаны в работах Блейка и Моутона (1964, 1978, 1985); Блейка и МакКанса (1991); Джаджа, Пикколо и Илиеса (2004); и Литрелла (2013). Джадж и его коллеги провели обширный анализ опросника LBDQ-XII, разработанного в университете штата Огайо, и пришли к выводу, что для успеха лидера он представляет весомую прогностическую ценность (Литрелл, 2013). Лидерская решетка, которая наглядно описывает основные стили лидерства, широко применяется в стратегическом консалтинге и пользуются популярностью у менеджеров.

Основная идея поведенческого подхода заключается в том, что стиль лидерства – это сочетание двух основных типов лидерского поведения. Значение этого открытия нельзя недооценивать. Эти два типа поведения являются основной лидерства как такового. Секрет эффективности лидера – их грамотное сочетание. Именно поэтому Блейк и Моутон считали командный (9,9) стиль лидерства универсальным, отказываясь при этом называть его «ситуационным» (см. следующую главу). Ученые утверждали, что равная забота о людях и производстве является прямым отражением организационной среды как таковой (Кай, Финк и Уокер, 2019).

Данный подход – эвристический. Он предлагает нам концепцию-подспорье в наших попытках постигнуть феномен лидерства. Проанализировав с помощью инструментов подхода свое поведение, лидер может понять, как его воспринимают другие и что можно изменить в своем поведении. Научиться новым поведенческим стратегиям куда проще, чем изменить врожденные личностные черты.

Слабые стороны

Поведенческий подход имеет ряд недостатков. Во-первых, существующие на данный момент исследования не предлагают нам причинно-следственных связей между поведением лидера и результатами его деятельности (Брайман, 1992; Юкл, 2003). Мы не знаем, как именно ориентация на задачу или на взаимоотношения в поведении лидера влияет на мотивацию, удовлетворенность и продуктивность последователей. Юкл провел обширное исследование на эту тему (2003) и получил, по его словам, «противоречивые и неубедительные результаты». Единственный неоспоримый вывод, к которому он пришел, заключался в том, что у последователей внимательного лидера наблюдается более высокий уровень удовлетворенности.

Во-вторых, в исследованиях поведенческого подхода опросники, как правило, заполняются последователями, а их восприятие может сильно отличаться от реального положения дел (Динх и др., 2014). Например, если лидер по-доброму относится к последователю, тот вполне может преувеличить общее влияние лидера на группу (Берендт и др., 2017). Другими словами, последователи могут завышать оценки своего лидера из простых человеческих симпатий.

В-третьих, несмотря на множественные попытки, поведенческий подход так и не сумел выявить универсальный стиль лидерства, который был бы эффективен в любой ситуации. Как личностный подход не предъявил миру универсального набора личностных качеств, так и поведенческий не выявил универсальной модели поведения.