Лидерство. Теория и практика. Профессиональный подход к управлению компаниями и людьми

Теория LMX многое привносит в наше понимание процесса лидерства. Во-первых, ее теоретическая основа сильна: кажется вполне логичным делить сотрудников на группы в соответствии с тем, насколько велик их вклад в рабочей процесс. Всякому, кому доводилось работать в организации, не понаслышке знакомо это разделение на «внутреннюю» и «внешнюю» группу. И как наличие «внешних» групп ни пагубно для рабочего процесса, все мы знаем, что в каждом отделе есть люди, которые находятся у начальства на особом счету, делают и получают больше остальных. Это кажется несправедливым, однако такова реальность, и теория LMX в точности ее описывает. Одни больше дают и больше получают; другие дают меньше и получают соответственно.

Во-вторых, теория LMX – это единственный подход к лидерству, который помещает в центр процесса лидерства не ситуацию, не личностные качества лидера или последователей, а взаимозависимые отношения между ними. Теория LMX предполагает, что эффективное лидерство зависит от качества взаимообмена между лидером и его последователями. И в 2017 году Готтфредсон и Агуинис это предположение подтвердили. В своем исследовании они пришли к выводу, что степень влияния лидера на эффективность последователей в первую очередь зависит от качества взаимообмена между ними.

В-третьих, неоспоримое преимущество теории LMX заключается в том, что она подчеркивает важность коммуникации в процессе лидерства. Без эффективного общения высококачественный взаимообмен невозможен. Хорошее лидерство начинается там, где базой для взаимодействия между лидером и последователями становятся взаимное доверие, уважение и неравнодушие.

В-четвертых, теория LMX служит лидерам важным напоминанием. Ни в коем случае не стоит позволять своим сознательным или бессознательным предубеждениям влиять на то, кого пригласить во «внутреннюю» группу, а кого нет (например, предубеждения относительно расы, пола, этнической принадлежности, религии или возраста; см. Рандольф-Сенг и др., 2016), необходимо оставаться беспристрастным и справедливым в отношении всех своих последователей.

В-пятых, теорию LMX изучали во многих странах мира с разными укладами и устоями. Рокштуль, Дулбон, Анг и Шор (2012) провели исследование, в котором пытались определить роль национальной культуры в теории LMX. В выборке приняли участие 23 страны. Результаты показали, что влияние качественного взаимообмена между лидером и последователями на эффективность, заинтересованность в успехе организации и трансформационное лидерство от национальных особенностей не зависит. Правда, оказалось, что в азиатских реалиях реакция последователей на попытки лидера выстроить с ними качественные отношения может быть обусловлена коллективными интересами и должностными обязательствами. Тем не менее, теория LMX считается универсальной.

Ну и, наконец, существует масса исследований, подтверждающих положительное влияние принципов LMX на организационную эффективность. В обзоре этих работ Грайен и Уль-Бьен (1995) указали, что качественный взаимообмен между лидером и последователями положительно связан с производительностью, заинтересованностью в успехе организации, рабочей обстановкой, инновациями, гражданским поведением сотрудников, расширением их прав и возможностей, процедурной и распределительной (дистрибутивной) справедливостью, карьерным ростом и многими другими важнейшими аспектами. Ученым удалось связать реальные факты с положениями теории LMX, подтвердив ее теоретическую базу и повысив тем самым ее практическую ценность.

Слабые стороны

А теперь поговорим о слабых местах теории LMX. Во-первых, ее первоначальная формулировка (теория вертикальных диад) противоречит одной из основных человеческих ценностей: справедливости. Мы с самого детства знаем, как это бывает обидно, когда одноклассники на большой перемене выходят играть, а нас не зовут. То же самое делает и теория LMX: четко делит сотрудников на «внутреннюю» и «внешнюю» группу, на «своих» и «чужих»; на тех, кто идет веселиться, и тех, кому остается наблюдать за их игрой в окно. Это в некотором смысле дискриминация против «внешней» группы. Получается, что теория LMX будто бы оправдывает и легитимирует эту несправедливость.

Более того, Макклейн утверждает (1991), что такого рода разделение на «своих и чужих» может оказаться разрушительным для группы в целом. Люди начнут сравнивать себя с другими и вполне закономерно придут к выводу, что с ними обращаются несправедливо (Матта и Ван Дайн, 2020). Эти негативные эмоции напрямую скажутся на взаимодействии членов группы между собой: гражданское поведение ухудшится, и люди не захотят помогать друг другу.

Однако утверждать, что сама теория LMX порождает неравенство, нельзя (см. Хартер и Иванекки, 2002; Скандура, 1999). Его порождают, с одной стороны, преднамеренные попытки лидера ограничить доступ к «внутренней» группе, а с другой – отсутствие каких-либо рекомендаций для последователей касательно того, как им попасть во «внутреннюю» группу.