Лидерство. Теория и практика. Профессиональный подход к управлению компаниями и людьми

Более того, теория LMX в принципе не рассматривает вопрос справедливости с позиции последователя. Она не рассматривает повышение заработной платы, продвижение по службе (справедливое распределение), порядок принятия решений (процессуальная справедливость) или обсуждение вопросов внутри организации (интерактивное правосудие) (Скандура, 1999). Для того чтобы узнать, каким образом эти аспекты влияют на развитие качественного обмена между лидером и последователями, необходимы дополнительные исследования.

Второй минус теории LMX заключается в том, что ее ключевые положения пока что не до конца проработаны. Так, например, она не объясняет, как между лидером и его последователями в принципе возникает высококачественное взаимодействие (Ананд и др., 2011). Изначально предполагалось, что оно формируется в тот момент, когда лидер замечает особую степень совместимости с кем-то из последователей, будь то в личностном плане, в стиле общения или же в профессиональных качествах. Но как именно эти параметры влияют на возникновение высококачественных взаимодействий, исследования не объяснили (Юкл, 1994). Единственный вывод таков: над созданием высококачественного взаимообмена со своими последователями должен работать именно лидер, но каким именно образом, теория не уточняет. Этим вопросом занимались Фейрхерст и Уль-Бьен (2012), но основные принципы теории по-прежнему требуют дополнительного обоснования и уточнения. Например, модель развития лидерства (таблица 7.1) подчеркивает важность создания ролей, возрастающего влияния и взаимности. При этом она не объясняет, как эти концепции способствуют развитию зрелых партнерских отношений. Модель призывает укреплять взаимное доверие, уважение и договоренности между лидером и последователями, но каким способом этого можно добиться – не описывает.

Некоторые исследователи оспаривают даже тот факт, что теория LMX – это теория обмена. Бернерт, Арменакис, Фейлд, Джайлс и Уокер (2007) заявляют, что «теоретическая основа [LMX] базируется не на идее социального обмена, сформулированной Блау (1964), а скорее на ролевой модели переговоров между начальником и подчиненными». Есть предположения, что в основе теории LMX действительно лежит теория ролей, а вовсе не теория обмена. Тем не менее эта гипотеза требует обоснования.

Шрайсхайм, Кастро и Коглайзер (1999) проанализировали 147 исследований, посвященных теории LMX, и пришли к выводу, что основные ее положения необходимо усовершенствовать. Также Уль-Бьен, Маслин и Оспина (2012) отмечают, что до сих пор нет полного понимания того, чем обусловлено развитие между лидером и последователями высоко- или низкокачественных отношений. Было проведено множество исследований теории LMX, многие из них публикуются в авторитетных журналах. Однако у нас до сих пор нет единого списка ее понятий и положений. Более того, ученые так и не сошлись во мнении: что это вообще такое – взаимообмен между лидером и последователями (Готтфредсон, Райт и Хефи, 2020)?

Третье слабое место теории LMX заключается в том, что исследователи обошли своим вниманием контекстуальные факторы, которые также могут влиять на развитие отношений между лидером и последователями (Ананд и др., 2011). Зачастую взаимообмен между ними изучается изолированно, а потому влияние различных сторонних факторов (культура организации и т. д.) в расчет приняты не были. Необходимо изучить, каким именно образом социальный контекст влияет на лидеров и последователей, а также на отношения между ними.

Ну и, наконец, поговорим непосредственно об инструментах измерения качества обмена между лидером и последователями (Грайен и Уль-Бьен, 1995; Шрайсхайм и др., 1999; Шрайсхайм и др., 2001). Ни в одном эмпирическом исследовании процесса взаимообмена не были использованы парные инструменты измерения (Шрайсхайм и др., 2001). Более того, в исследованиях применялись различные шкалы с разной степенью детальности. Так что зачастую полученные результаты невозможно сопоставить напрямую. В недавнем обзоре сообщается, что наиболее часто используемым инструментом измерения качества взаимообмена является разработанный Грайеном и его коллегами опросник LMX-7, который используется в 66 % эмпирических исследований. Вторым по популярности является комплексный (многомерный) опросник LMX – MDM, разработанный Лиденом и Маслином (1998): он применяется в 11 % исследований (Готтфредсон и др., 2020). Остальное – варианты различных опросников, появлявшихся на протяжении многих лет, и за отсутствием необходимых данных интерпретации они не подлежат. Более того, даже к содержанию и размерности шкал LMX-7 и LMX – MDM (Грайен и Уль-Бьен, 1995; Шрайсхайм и др., 2001) были определенные вопросы.

Применение