Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

«До революции этот лозунг [свободы и автономии высшей школы] был явлением прогрессивным. Вокруг него создавалась своеобразная атмосфера общественного подъема, политической активности интеллигенции, ибо требование автономии имело целью вывести высшую школу из-под контроля самодержавия. Поэтому этот лозунг, оказавшийся в русле общедемократического движения, находил понимание и поддержку со стороны большевистской партии, прогрессивных сил страны. После Октябрьской революции значение этого лозунга изменилось самым радикальным образом. Требование автономии, независимости высшей школы от государства превратилось в политический анахронизм»[477]

.

Федюкин, однако, с горечью отмечает, что не все сразу поняли прогрессивный характер упразднения всякой «автономии» высшей школы. Например, профессор П.Н. Сакулин, известный историк русской литературы и человек отнюдь не реакционных взглядов (даже по признанию советского историка), под «грузом старых либеральных представлений о „свободе мысли“» в 1923 году не удержался и «от имени небольшой группы профессоров выступил со своеобразной декларацией мирного сосуществования идеологий». «Идеологическая диктатура и научное творчество, – писал он в Наркомпрос, – несовместимы. Декретировать научных истин нельзя. Новая идеология и методология должны победить в процессе свободного соревнования в силу своих внутренних достоинств». И даже позже, в 1925 году, добавляет пораженный Федюкин, профессор Сакулин продолжал настаивать на необходимости «свободы преподавания». Выступая против столь «глубоко ошибочной и опасной для учащейся молодежи мысли»[478]

, советский историк напоминает, о чем писал Ленин в марте 1922 года (то есть незадолго до того крупного акта «чистки», о котором говорилось выше): «…почти пять лет спустя после завоевания политической власти пролетариатом в его

, пролетариата, государственных школах и университетах учат (вернее, развращают) молодежь старые буржуазные ученые старому буржуазному хламу»[479]

.

Если мы вспомним к тому же, что «старым буржуазным хламом» для Ленина было то, что отдалялось от марксизма (как он его понимал) или хотя бы от немарксистской, но «годной к использованию» его марксизмом культуры, то мы еще раз увидим, что возникло новое и куда более сильное самодержавие, которое в дальнейшем будет лишь последовательно укрепляться и совершенствоваться. То, что в отличие от прежнего самодержавия это новое имело массовую базу и выполняло функцию распространения культуры среди этих масс (ликвидация неграмотности и т.п.), нисколько не меняет самого факта самовластья, оно лишь должно побуждать к анализу этой исторической новации.